№ 201527
Подскажите, пожалуйста, как правильно: "закончить дела по окончанИЮ рабочего дня" или "закончить дела по окончанИИ рабочего дня"?
И еще одни вопрос:
Во фразе "Если Вы разбираетесь в компьютерных технологих и знаете, чем отличается браузер от web-обозревателя Вы наш главный кандидат" правильно ли расставлены знаки препинания?
ответ
Правильно: по окончании рабочего дня.
Правильно: Если Вы разбираетесь в компьютерных технологиях и знаете, чем отличается браузер от web-обозревателя, Вы наш главный кандидат.
21 июля 2006
№ 201469
здравствуйте, уважаемые работники "Справки"!Подскажите, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания: "Многие безработные при собеседовании на вопрос: "Что вы хотите в данный момент жизни?" - отвечают примерно так..." и "Вместо ответа на вопрос "Чего вы хотите?" важно ответить на вопрос "Что хотите?" Заранее благодарю.
ответ
Пунктуация в обоих предложениях корректна.
21 июля 2006
№ 318167
Добрый день, уважаемые специалисты! Помогите, пожалуйста, разобраться. В ответе на вопрос № 266313 (Когда будут сделаны выводы, пока неизвестно) перед "пока неизвестно" Вы соглашаетесь с запятой, а в ответе на вопрос № 232075 (когда это произойдет – пока неизвестно) Вы ставите тире. Подскажите, пожалуйста, как же правильно?
ответ
Оба варианта правильны. Запятая между частями сложноподчиненного предложения ставится по общему правилу. Тире вместо запятой в приведенных предложениях можно поставить потому, что в них придаточная часть предшествует главной (см. справочник по пунктуации Д. Э. Розенталя).
23 октября 2024
№ 321619
Добрый день! Скажите, пожалуйста, в предложении «В первом абзаце автор описывает то, как проходит утро Третьякова…» наличие слова «то» будет являться ошибкой (неверным образованием сложного предложения)? Имеет ли место в отечественной лингвистике понятие «синтаксический плеоназм»? К сожалению, не нашла авторитетного источника об этом явлении. Благодарю!
ответ
Это не ошибка, так как использование вспомогательного соотносительного слова (указательного местоимения) в сложноподчиненном предложении с изъяснительным придаточным допустимо, а в некоторых близких конструкциях (прежде всего в местоименно-соотносительных предложениях вмещающего типа: Я всегда восхищался тем, как она поет) обязательно. В особых случаях употребление такого слова при изъяснительном придаточном неизбежно — например, в случае контраста: На прошлом уроке мы говорили о восстании декабристов. А вот о том, какие оно имело последствия, мы поговорим сегодня.
В приведенном примере указательное местоимение, безусловно, избыточно, и это можно считать не ошибкой, но недочетом.
Понятие синтаксического плеоназма, конечно, существует. Достаточно обратиться к Википедии, чтобы в этом убедиться. Кстати, первый пример синтаксического плеоназма, который там приводится, совершенно аналогичен примеру, приведенному в вопросе. (А вот второй пример в Википедии крайне сомнителен.) В конце статьи есть небольшой список источников: все они заслуживают доверия.
7 февраля 2025
№ 318896
Я хотел бы уточнить, существует ли на вашем сайте раздел, в котором можно ознакомиться с последними добавленными словами в русский язык? Очень интересно следить за новыми терминами и неологизмами, и мне бы хотелось узнать, где на вашем портале можно найти такую информацию, если она доступна.
ответ
Если Вас интересует, какие слова в последнее время были добавлены в нормативные словари русского языка (в язык слова не добавляют, они приходят и уходят сами), то поможет орфографический академический ресурс «Академос» Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН. В окошко «Поиск слова» можно ввести интересующий Вас год (например, 2023), и Вы увидите все словарные статьи, которые были добавлены или изменены в этом году.
11 ноября 2024
№ 318446
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, как правильно написать следующую фразу:
1. "То чувство, когда понимаешь, что следующие пару часов пройдут превосходно"
или
2. "То чувство, когда понимаешь, что следующая пара часов пройдет превосходно"
И насколько вообще допустимо использовать сочетание "пара часов" именно в контексте времени?
Спасибо!
ответ
Корректно: То чувство, когда понимаешь, что следующая пара часов пройдет превосходно. Существительное пара в значении "небольшое количество чего-л., обычно не определённое точно" (Разговор занял всего пару минут. Чтобы ускорить дело, выделите ему пару помощников. Я бывал там пару раз – ничего особенного. За всю жизнь он прочёл пару книг, не больше. Лиза дома? – Уехала на пару дней в Питер) характеризуется как разговорное.
30 октября 2024
№ 323999
Здравствуйте.
А как правильно написать: эту книгу читало много человек или эту книгу читали много человек? И те, кто увидел этот дом впервые, потом долго вспоминают о нём? Или те, кто увидели этот дом впервые, потом долго вспоминают о нём?
Спасибо за ваш ответ.
ответ
Предпочтительные формы: эту книгу читало много человек и те, кто увидел этот дом впервые, потом долго вспоминают о нём.
См. «Письмовник».
19 июля 2025
№ 326529
Здравствуйте!
Нашла у вас несостыковочку. В одном месте вы в слове "притворство" выделяете приставку ПРИ-, в другом месте вы пишите, что в этом слове приставка не выделяется. Так и что теперь? Ученикам-то что говорить? Более того, у Розенталя указано, что это слово с омонимичной приставкой.
ответ
Увы, мы не нашли в архиве ответов по поводу морфемного состава слова притворство.
4 октября 2025
№ 329073
Здравствуйте! Мне кажется, что в предложении ниже вводное «казалось бы» некорректно разрывает предлог с последующим прилагательным. Подскажите, так ли это?
«Выходя далеко за границы развлекательного чтения, они консервируют В, казалось бы, ПРИВЫЧНЫХ и несложных образах информацию о мифологической, бытовой, социально-исторической, поведенческой, духовной сторонах жизни».
ответ
7 января 2026
№ 231250
Не могли бы вы пояснить пункт правил 88.3, где говорится:
Не пишется слитно с полными и краткими прилагательными и с наречиями на -о (-е) , если сочетание их с не служит не для отрицания какого-либо понятия, а для выражения нового, противоположного понятия, например: нездоровый вид (т. е. болезненный), невозможный характер (т. е. тяжелый), море неспокойно (т. е. волнуется), дело нечисто (т. е. подозрительно), приехать немедленно (т. е. сразу, безотлагательно), поступил нехорошо (т. е. плохо).
Как понимать "служит не для отрицания понятия, а для выражения нового понятия"? Разве понятие "нездоровый" не отрицает понятие "больной, болезненный"?; какое такое "новое понятие" оно здесь вводит? Разве "немедленный" не отрицает "медленный"? "нехорошо" - не отрицает "хорошо"?
Можно ли привести примеры полных и кратких прилагательных и наречий с не, которые именно служат для отрицания и не вводят новые понятия, - то есть не удовлетворяют этому правилу? Тем более, что, допустим, словарь "Лингво" дает массу определений прилагательных и наречий с "не", которые как раз-таки служат для отрицания, но при этом пишутся слитно - неважно, некрасиво, неправильно и многие другие.
Или в моих рассуждениях какая-то фундаментальная ошибка? Как бы то ни было, проблема колоссальная по масштабу, особенно для Интернета.
ответ
Вот цитата из справочника Д. Э. Розенталя, которая более подробно раскрывает смысл правила:
В некоторых случаях возможно двоякое толкование и, как следствие, двоякое написание; ср.: эта задача нетрудная (утверждается «легкость») –- это задача не трудная (отрицается «трудность»); перед нами необычное явление (т. е. редкое) – перед нами не обычное явление (мыслится противопоставление: ...а исключительное, из ряда вон выходящее). При раздельном написании логическое ударение падает на частицу не. При решении таких вопросов необходим более широкий контекст.
15 октября 2007
