Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 258457
Здравствуйте! Из школьной программы я помню, что корень -лож- без приставок не употребляется, исключение составляет слово "ложиться". Это верно, или память меня подводит? А как правильно сказать: "Не складывай это на стол.", "Не клади это на стол." или "Не ложи это на стол."? Один мой знакомый утверждает, что "клади" и "складывай" можно употреблять лишь в смысле помещать куда-либо вовнутрь, а если это в смысле поместить на что-либо, то нужно употреблять форму "ложить". Что по этим вопросам говорят правила современного русского языка? Заранее благодарен!
ответ

Память Вас не подводит, всё именно так: глагол с корнем -лож- без приставки не употребляется (кроме ложиться). Слова ложить в русском литературном языке нет.

2 марта 2010
№ 259996
Подскажите, пожалуйста, правильное прилагательное от слова "Беларусь". Белоруссия - белорусский. Беларусь - беларуский?
ответ

Слова беларуский нет в русском языке. Несмотря на то что официальное название государства – Республика Беларусь, а название Белоруссия неофициальное, единственно верное написание прилагательного: белорусский.

5 апреля 2010
№ 282170
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, существует ли глагол "сутрировать" (глагол "утрировать" совершенного вида: "Что сделать? Сутрировать") и допускается ли его использование в предложениях, к примеру: "В прошлой главе я намеренно и чрезмерно утрировал смысл данного произведения. Читатель может возмутиться, что подобным же образом можно сутрировать смысл едва ли любого произведения вообще." Также если использование данного слова допустимо прошу разъяснить правильность написания, а именно "сутрировать" или "съутрировать". Заранее благодарю за помощью.
ответ

Слова *сутрировать нет в русском литературном языке. А утрировать – двувидовой глагол, он может использоваться и как глагол совершенного вида, и как глагол несовершенного вида.

28 апреля 2015
№ 295276
Здравствуйте, скажите, пожалуйста, как правильно: "Подтверждение вышеизложенному можно найти в..." или "Подтверждение вышеизложенного можно найти в..."?
ответ

Оба варианта верны. Согласно справочнику Д. Э. Розенталя «Управление в русском языке» (см. электронную версию на нашем портале) правильно: подтверждение чего и подтверждение чему.

17 ноября 2017
№ 297688
1. Как правильно: Министерство чрезвычайных ситуаций или Министерство ПО чрезвычайным ситуациям? 2. Нужно ли заключать в кавычки название песни или передачи на латинице, но не на английском, а например, на казахском?
ответ

1. Верно: Министерство по чрезвычайным ситуациям. 2. Названия, написанные латиницей (не только на английском), в текстах на русском языке обычно не заключаются в кавычки.

20 августа 2018
№ 306714
Здравствуйте! Как вариант употребления словосочетания правильный? меры борьбы меры по борьбе меры в борьбе И в каком словаре искать ответы на подобные вопросы? Спасибо.
ответ

Вам поможет словарь «Управление в русском языке». Также на выбор предлога может влиять строй всего предложения. Вне контекста верно: меры борьбы, меры по борьбе.

10 октября 2020
№ 305831
Здравствуйте. Проконсультируйте, пожалуйста, насколько допустимы выражения из рекламных роликов "техника, вдохновлённая жизнью", шампунь, вдохновленный природой"?
ответ

Это, очевидно, калька с английского, где слово inspired переводится не только как "вдохновленный", но и "навеянный". В русском языке такое употребление не вполне корректно.

31 мая 2020
№ 238430
Почему пишится: руСификатор, а не руССификатор? ПОЧЕМУ??? (просьба ответить мне antoniooo@yandex.ru)
ответ

Корень рус- выступает в словах рус-ск-ий, рус-ифик-атор, рус-изм, рус-ист, рус-ин и т. д. Таким образом, писать слово русификатор с двумя С попросту нет оснований.

19 марта 2008
№ 250898
Так как опровержения документов за сутки не последовало, можно предположить о подлинности соглашений. Данное предложение почему-то вызывает дискомфорт. Как правильнее его надо построить?
ответ

Дело в том, что глагол предположить не управляет в русском литературном языке последующим существительным в предложном падеже, сопровождаемым предлогом О. Эту ошибку нужно исправить.

26 января 2009
№ 312633
Здравствуйте! Пару раз видел как года сокращают (обычно это XX век). Например, вместо 1985 год пишут '85 год, с апострофом, имея ввиду «восемьдесят пятый год». Скажите, пожалуйста, насколько это верно и можно ли вообще так делать?
ответ

Сокращенная запись года с апострофом в русском письме не принята и правилами оформления числовой информации не предусмотрена. Нужно использовать привычные и понятные всем формы. 

25 декабря 2023
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
От 2320 ₽
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше