№ 277845
Здравстуйте! "Учитывая что". Есть ли такой предлог (или союз)? Требует ли обособления и нужна ли запятая перед "что"?
ответ
Учитывая – это деепричастие, оно обособляется. Запятая перед что нужна.
10 сентября 2014
№ 277843
Вопрос № 277842 Ответьте, пожалуйста, можно ли перенести слово следующим образом: ус-троились? Спасибо! Только "да" или "нет". Наталья1308 Ответ: МОЖНО. А правило про то, что нельзя отрывать 1 букву от корня при переносе, уже устарело?
ответ
Действительно, в своде правил 1956 года было такое правило: при переносе слов с приставками нельзя оставлять в конце строки при приставке начальную часть корня, не составляющую слога (неправильно: прис-лать, отс-транять; правильно: при-слать, от-странять).
Сейчас это правило смягчилось: речь идет уже не о строгой обязательности, а о предпочтительности переносов при-слать, от-странять при допустимых переносах прис-лать, отс-транять и отст-ранять (см.: Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник / Под ред. В. В. Лопатина. М., 2006). Поэтому перенос ус-троились допустим.
10 сентября 2014
№ 277841
Здравствуйте, добрые волшебники Грамоты! Подскажите, пожалуйста, в каком предложении пунктуация верна: 1. Тот, кто ищет - находит. ИЛИ: Тот, кто ищет, - находит. 2. Она(,) когда надо(,) укажет, предупредит и покажет. Это для медийной продукции, так что хотелось бы избежать ошибок. Заранее благодарю
ответ
1. Тот, кто ищет, – находит.
2. Она, когда надо, укажет, предупредит и покажет.
10 сентября 2014
№ 277835
Организация проводит мероприятия и, сообщая о них (в частности, в рекламных объявлениях), называет их с прописных букв (например, Конгресс, Конкурс). Компания как организатор мероприятия тем самым (называя его с прописной буквы) как бы придает ему особую значимость. Правильно ли это? Есть ли здесь основания для прописной буквы?
ответ
Значимость мероприятия – это недостаточное основание для написания слова с большой буквы.
10 сентября 2014
№ 277828
Уважаемые филологи! Ответьте, пожалуйста, на вопрос. Из трех форм записи: 1) "за+вин.падеж" (проверка деятельности ... в 2011-2013 годах и за истекший период 2014 года); 2) "в+ вин.падеж" (проверка деятельности ... в 2011-2013 годах и истекший период 2014 года); 3) "в+предл.падеж" (проверка деятельности ... в 2011-2013 годах и истекшем периоде 2014 года) - в учреждении, где я работаю, используется последняя (№ 3). Это же форма используется и в других предложениях (В проверяемом периоде осуществлялось...). Я знаю, что наиболее грамотный вариант записи № 1. Но проблема заключается в том, что в ведомстве почему-то предпочитают формулировку № 3. Более того, попытки использовать "компромиссную" по степени допустимости форму № 2 пресекаются лингвистами из правового департамента. Правильно ли это? В каких источниках можно найти разъяснения по указанному вопросу, чтобы вести дискуссию аргументированно? В пособиях по официально-деловому стилю я ничего не нашла. Заранее благодарю за помощь.
ответ
Варианты различаются по значению. Вариант проверка деятельности предприятия в истекшем периоде 2014 года может означать и то, что проверяют деятельность предприятия, относящуюся к данному периоду, и то, что сама проверка проводится именно в этом периоде. Вариант проверка деятельности предприятия за истекший период однозначно указывает на то, что проверяется деятельность предприятия, относящаяся к данному периоду. Поэтому для устранения двусмысленности лучше использовать именно этот вариант.
10 сентября 2014
№ 277820
Уважаемая Грамота.ру! Помогите разобрать афоризм Джон Кейнса о Жорже Клемансо: У него была одна иллюзия — Франция — (?) и одно разочарование — человечество. Вопрос по поводу выделения слова "Франция" тире. На мой взгляд, это пояснительный член предложения, выделяется с обеих сторон запятыми. Но на сайте вместо второго тире стоит запятая. Хочу узнать ваше мнение
ответ
Нужно поставить либо два тире, либо две запятые.
10 сентября 2014
№ 277811
Здравствуйте. В Средневековье была распространена болезнь эрготизм, которая имела также народное название. Это название пишут по-разному: «Антониев огонь», Антониев огонь и антониев огонь. Кавычить-то точно не стоит, но как быть с прописной/строчной?
ответ
Словарная фиксация: антонов огонь.
10 сентября 2014
№ 277802
Здравствуйте, уважаемая Грамота.ру! Уважаю ваш сайт. Единственный минус - это непредсказуемость в получении ответа. А это очень большой минус! Надеюсь все же на ответ. Вопрос вроде бы и несложный по поводу запятой в одном из стихотворений Окуджавы, смущает только то, что эта запятая присутствует во всех просмотренных мною сайтах. Объясните, нужна ли последняя запятая в четверостишии: Париж для того, чтоб ходить по нему, глазеть на него, изумляться, грозящему бездной концу своему не верить, (?) и жить не бояться.
ответ
Оснований для постановки запятой нет.
10 сентября 2014
№ 277790
Скажите, пожалуйста, употребимо ли в официальной отчетности/формальном письме/статистической сводке словосочетание "проехано дорог" или же это просторечье и следует употреблять "пройдено дорог", если речь идет об автотранспорте?
ответ
Как правило, говорят о пробеге. Можно написать: пробег автомобиля по таким-то дорогам составил столько-то километров.
10 сентября 2014
№ 277785
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, можно ли сказать "умер в альцгеймере" (по аналогии "умер в маразме") или такой речевой оборот не существует?
ответ
10 сентября 2014
