№ 251131
Объясните, пожалуйста: 1. Почему слово "подмышка" пишется слитно, но "нести коробку под мышкой" - раздельно. Пытались сами разобраться, но в одном из словарей увидели, что "под мышкой" - это наречие???? Так ли это? 2. Есть ли еще наречие, которое изменяет свое окончание и состоит из двух слов? Спасибо!
ответ
Подмышка – имя существительное. Оно пишется слитно и склоняется: пиджак жмет в подмышках. А вот слова под мышкой, под мышками, под мышки, под мышку – это действительно наречия, они пишутся раздельно: держать сверток под мышками, подхватить ребенка под мышки. Наречия не имеют окончаний, это неизменяемые слова; под мышкой, под мышками, под мышки, под мышку – это не формы одного и того же наречия, а разные слова.
2 февраля 2009
№ 310371
Добрый день! Иногда в предложениях совмещаются и становятся однородными понятия, которые таковыми не являются. Например: Я пил чай с колбасой и женой Тамарой. Если это встречается в сочинениях, то рассматривается как грамматическая ошибка. Но иногда писатели используют такой приём намерено для придания комичности. Подскажите, пожалуйста, есть ли название у такого приёма? Возможно, это разновидность каламбура?
ответ
Этот прием называется силлепсис или силлепс. Дадим определение из словаря-справочника «Культура русской речи» (М., 2007): риторический паралогический прием (в иной трактовке — стилистическая фигура), близкая зевгме, состоящая в объединении в перечислительном ряду логически, а иногда и грамматически неоднородных членов предложения как однородных.
27 февраля 2023
№ 313301
Доброго времени суток. Сегодня возник такой вопрос: нужна ли запятая во фразе "важно сохранить номер(,) защищённым от спам-атак". Мой оппонент в этом споре объясняет необходимость тем, что это причастный оборот. Я же в свою очередь считаю, что запятая тут не нужна, но, к сожалению, не могу мотивировать это конкретными правилами, поэтому решил обратиться к Вам.
ответ
В данном случае согласованное определение, выраженное причастным оборотом, связано не только с существительным номер (причастие защищённым согласовано с ним в роде и числе), но и с глаголом сохранить (от него зависит падеж причастия: сохранить (каким?) защищённым). Подобный случай приведён в примечании 3 параграфа 18.10 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя. Правда, там речь идёт о предложениях, в которых определяемое слово представляет собой личное местоимение (Я вижу его склонившимся над чертёжной доской), однако правило применимо и к предложениям с определяемым словом — существительным: Важно сохранить номер защищённым от спам-атак.
3 апреля 2024
№ 308471
Согласно правилу, в конструкции "такие(,) как" запятая нужна, потому что это местоимение+союз. Но в различных книгах встречалась подобная конструкция без запятой (обычно с местоимением), например: "У меня с такими как ты разговор короткий"; "К таким как она не может быть жалости". И возник вопрос, есть ли этому какое-то обоснование? Или это все же ошибка?
ответ
В приведенных Вами примерах запятые нужны (У меня с такими, как ты, разговор короткий. К таким, как она, не может быть жалости.), и мы не можем объяснить, почему их не поставили. О случаях, когда пятая ставится не перед как, а перед такой, см. в «Справочнике по пунктуации»
12 августа 2021
№ 215996
Добрый день!
Вчера в утренней программе РТР тележурналистка рассказывала и показывала, что такое "гололед" и что такое "гололедица". Она меня очень удивила своими утверждениями, т.к. они не совпадали с моим толкованием данных слов. Журналистка объяснила, что местами встречающийся на дороге лед - это ГОЛОЛЕД, а сплошной лед - это ГОЛОЛЕДИЦА. Она была права?
ответ
18 февраля 2007
№ 222670
Здравствуйте. Прошу Вас объяснить, почему "прежде всего" не выделяется в предложении запятыми. В контрольной работе преподаватель отметил это как ошибку, а я не могу найти правило, чтобы объяснить, почему в данном случае вводные слова не выделяются запятыми.
"Но каждый член такого «сообщества» в биологическом отношении совершенно самостоятелен, а человек – это, прежде всего, член человеческого общества…"
ответ
Разграничить вводное слово прежде всего и наречное выражение в ряде случаев, в том числе в этом, затруднительно. Доказать, вводное это слово или нет, не представляется возможным. В спорных случаях решение о расстановке знаков препинания решает автор текста (или пишущий).
5 июня 2007
№ 222158
Я ПИШУ СТИХИ. В ОДНОМ ИЗ СТИХОТВОРЕНИЙ Я УПОТРЕБИЛА ГЛАГОЛ В ПРОШЕДШЕЙ ФОРМЕ " ВОСКРЕСНУЛА". КОМПЬЮТЕРНАЯ ПРОГРАММА ОШИБКИ НЕ ВЫДАЛА. ОДИН АВТОР МЕНЯ УБЕЖДАЕТ, ЧТО Я ОШИБЛАСЬ В НАПИСАНИИ И ТАКОЙ ФОРМЫ НЕТ, А ЕСТЬ ТОЛЬКО - "ВОСКРЕСЛА". МНЕ ЭТО ОЧЕНЬ ВАЖНО. МОЖЕТ БЫТЬ ЭТО НЕ ЛИТЕРАТУРНОЕ НАПИСАНИЕ, А ЧТО -ТО ИЗ ПРОСТОРЕЧНЫХ СЛОВ. ОБЪЯСНИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА.
ответ
Такая форма неверна, в прошедшем времени суффикс -ну- в глаголе воскреснуть усекается.
26 мая 2007
№ 222773
Уместно ли употребить слово "ГРАЖДАНИН" в выражении "Почетный гражданин города N" или Почетный гражданин поселка..." Мне кажется, что правильно было бы сказать "Почетный житель"? Ведь гражданин - это, по словарю, лицо, принадлежащее к населению какого-л. государства; подданный какого-л. государства. Не будет ли неграмотно и смешно выглядеть "Почетный гражданин деревни Гадюкино")))? Ответьте, пожалуйста, это очень важно
ответ
Существует звание «почетный гражданин» того или иного города, присваиваемое местными органами власти за личные заслуги, связанные с этим городом. Почетный гражданин не всегда является жителем города. Также встречается звание «почетный гражданин села». Звания почетного гражданина деревни обычно не присваивается.
6 июня 2007
№ 315531
Здравствуйте! Скажите, пжст, верно ли расставлены знаки пунктуации: «Всё, что выше показывал, — это «Красная Москва», без «Лайт».» В первую очередь интересует запятая перед тире. Во вторую — запятая перед «без». Останется ли тире, если убрать «это»? Ведь если убрать, получится: «Всё [...] «Красная Москва», то есть подлежащее местоимение и сказуемое существительное. Объясните, пожалуйста, ваш ответ. Спасибо!
ответ
Корректно: «Всё, что выше показывал, — это "Красная Москва", без "Лайт"». Тире необходимо и при отсутствии слова это.
24 июля 2024
№ 203447
Добрый день!
Уважаемые господа, в интернете много лет существует онн-лайн игра, законами которой запрещено использование мата, а также слов, буквосочетаний, словосочетаний, являющихся завуалированным матом. Один из персонажей использует в названии рыбной лавки словосочетание "Уху евший карась". Скажите, пожалуйста, соответствует ли это словосочетание нормам русского языка и является ли это завуалированным матом? Заранее благодарим за ответ.
ответ
Считаем, что приведенное Вами сочетание (с пробелом между словами уху и евший) не содержит слов, характерных для нецензурной лексики.
17 августа 2006
