Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 323619
Добрый день! Разбирали с коллегами интересные слова и фразы, похожие по звучанию и немного растерялись: словосочетание "несуразные вещи" и предложение "несу разные вещи" чем являются по отношению друг к другу? Как мне кажется, под определение омофонов они не подходят, так как всё-таки различаются в ударениях, соответственно, в звучании, омографами тоже не являются, так как написание различается. Пожалуйста, помогите разобраться!
ответ
Эти словосочетания являются примером омофонических фраз. Хотя данные выражения не совпадают полностью и их ударения различаются, они представляют интересный эффект омонимии на уровне фраз. Несмотря на различие в ударении в слове несуразные и фразе несу разные, при беглом прослушивании они могут восприниматься схоже за счет общего звучания отдельных составляющих (например, несу в обеих) и сходства в ритме.
3 июля 2025
№ 268207
Уважаемые сотрудники "Грамота.Ру"! Помогите, пожалуйста, разобраться с таким вопросом. В старой литературе (тридцатые-сороковые годы XX в.) по геологии, химии и т. д. можно встретить словосочетания наподобие "химическое вещество с содержанием кобальта", "месторождения песчаников с содержанием меди". Я бы в такой ситуации использовал конструкции с прилагательным (например, "месторождения медьсодержащих песчаников") или причастным оборотом ("месторождения содержащих медь песчаников"). Какая конструкция соответствует литературной норме? Является ли приведенная "советская" форма каким-то канцеляризмом, или, наоборот, незаслуженно забытой литературной формой? В нашей работе часто возникают затруднения, связанные, с одной стороны, с уходом из употребления в научных текстах старых форм и выражений, которые теперь воспринимаются с иронией или просто становятся непонятными, а, с другой стороны, с широким заимствованием из английского языка терминов и словосочетаний, часто для уже существующих в русском языке понятий. Лично мне хотелось бы в разумных пределах сохранять черты, характерные русскому научному языку. Можете ли вы порекомендовать какое-либо пособие, которое позволит представителям естественных наук ориентироваться в этих вопросах? Можно ли обращаться к вам за консультацией по таким вопросам, которых у нас довольно много? Буду очень благодарен за помощь!
ответ
Прилагательные типа медьсодержащий, азотсодержащий соответствуют нормам языка. В то же время лингвистических причин не использовать описательные конструкции (с содержанием меди, например) тоже нет.
22 января 2013
№ 220017
Здравствуйте! Нашла в Интернете такой документ: Рабочая тетрадь по стилистике русского языка как одно из средств подготовки к ЕГЭ по русскому языку. Часть 2. Синтаксическая стилистика. (Пособие для школьников и абитуриентов) Составитель Бабенкова Л. А., учитель русского языка и литературы высшей категории МОУ «Гимназия №1» г. Бугуруслана. Там есть интересный момент: «Среди заданий, предложенных на ЕГЭ, есть и задания на знание синтаксических норм. Вот, например:
А17. Укажите предложение без грамматических ошибок.
А)Песня посвящается памяти бойцов народного ополчения, защищавшим наш город.
2)На совещании было обсуждено ряд важнейших вопросов.
3)Я впервые прочитал повесть «Капитанскую дочку», когда учился в третьем классе.
4)Сражение произошло под селом Бородином.
В первых трех вариантах допущены грамматические ошибки:
1 – причастие защитившим не согласуется с определяемым словом бойцов;
2 – форма сказуемого было обсуждено (средний род не соответствует форме подлежащего ряд вопросов (мужской род);
3 – название произведения, заключенное в кавычки, дано вместе с родовым словом повесть, поэтому является несогласованным приложением и должно стоять в именительном падеже.
Только четвертое предложение построено правильно.»
Так вот по Розенталю получается, что и четвертое предложение написано с ошибкой – «под селом БородиноМ». Кто же прав? Точнее, какой ответ будет засчитан на ЕГЭ ребенку как правильный?
Спасибо.
ответ
Правильно: под селом Бородином. По Розенталю, названия сел и деревень согласуются с родовыми наименованиями. Пожалуйста, назовите параграф справочника, согласно которому, по вашему мнению, согласование ошибочно.
25 апреля 2007
№ 231408
Подскажите, пожалуйста, 1) правильно ли согласовано: Три подхода, представленн(ые) в данной книге, нельзя отождествлять с...; и 2)нужно ли (можно ли) ставить двоеточие после слова "включая" перед однородными членами при перечислении в след. случае: Компании часто обладают(?)располагают(?) возможностью строить особые взаимоотношения с членами их экосистемы, включая потребителей, поставщиков,дилеров...(и т. д.).
ответ
1. Возможны оба варианта: представленные и представленных. 2. Оба варианта верны: обладают и располагают возможностью. Запятая перед включая нужна.
19 октября 2007
№ 255365
Здравствуйте! Я хотел бы узнать, как различается ударение в слове "комплексный". Как я понял, ударение на втором слоге имеет место в математике (например, комплексное число), а в прочих случаях ударение делается на первый слог (например, комплексные меры). Так ли это, и есть ли ещё особые случаи? Заранее спасибо за ответ!
ответ
Вы правы: нейтральный вариант - комплексный, математический термин - комплексный.
24 августа 2009
№ 219249
1) Скажите, пожалуйста, почему данное слово неправильно разбито на морфемы : не-под-виж-н-ое.
2) Почему в предложении "Мы давно забыли, что слова "секунда" и "минута" западноевропейского происхождения, и считаем их русскими." перед "и" стоит запятая.
3) Как рассматриваются причастия и деепричастия в нормативной лингвистике, как самостоятельные части речи или как особые формы глагола?
Спасибо!
ответ
1. Правильно: не-по-движ-н-ое. 2. Запятая отделяет придаточное. 3. В академической «Русской грамматике» рассматриваются как формы глагола.
12 апреля 2007
№ 274835
Извините, меня неправильно поняли в вопросе № 274781. Кавычки вида «» я использовала для цитирования. Имелся в виду знак препинания в виде двух точек (который почему-то используют вместо многоточия): .. Верно ли, что это некорректное многоточие, что в русском языке существует только "..."? На какой источник (учебник, справочник) можно сослаться?
ответ
Да, в русском языке многоточие – это только три точки. Правила употребления многоточия можно найти в любом справочнике по правописанию, и везде многоточие будет в виде трех точек.
22 апреля 2014
№ 295979
Здравствуйте! Подскажите, как правильно писать в заключение или в заключении книги. Можно ли однозначно определиться с ответом (такое задание даётся в учебнике Гольцовой 10-11 классов, упражнение 299)? Правильно ли я понимаю, что в данном случае необходим более обширный контекст? И объясните, от чего зависит написание от или иной буквы.
ответ
Написание зависит от смысла: в заключении книги = "в разделе, который именуется заключением"; в заключение разговора = "в конце разговора". Обычно предлог "в заключение" используется с отглагольными существительными (слово книга таким не является).
27 января 2018
№ 304288
помогите, пожалуйста, с ответом. В учебнике Бархударова за 8 класс в теме "Однородные члены предложения" есть такое примечание: "В некоторых предложениях для большей выразительности слова могут повторяться, например: Зимы ждала ,ждала природа. За деревней леса, леса, леса. Повторяющиеся слова однородными членами не являются." А чем тогда они являются?
ответ
Логично предположить, что они являются неоднородными членами предложения (хотя и разделяются запятыми).
19 января 2020
№ 248919
Здравствуйте. В учебнике русского языка для 4го класса написано, что глагольные суффиксы ть, ти не входят в основу слова, т.к. определяют только форму слова. Как разобрать слово "вернуть"? Какая у него основа - верну или верн? Какой частью слова является буква "у"? Спасибо.
ответ
Основа слова - верну-. -У- можно отметить как суффикс (точнее, это гласный глагольной основы).
21 ноября 2008
