№ 283292
В ответе на вопрос № 283278 говорится, что "от глагола созерцать страдательное причастие прошедшего времени не образуется". По-моему, ответ неверен. Чем же, как не страдательным причастием прошедшего времени от глагола "созерцать", является слово "созерцавшийся"?
ответ
Созерцавшийся – действительное причастие прошедшего времени глагола созерцаться. Заметим, что в русском языке нередки случаи, когда невозможность образования страдательных причастий настоящего и прошедшего времени у переходных глаголов компенсируется регулярным образованием действительных причастий от соответствующих глаголов страдательного залога. Такие причастия, будучи по форме действительными, структурой основы выражают страдательность. Ср.: у глагола строить нет страдательного причастия прошедшего времени, но есть причастие строившийся (дом) от строиться.
26 июля 2015
№ 287077
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, с пунктуацией -- интересует (не)обособление сочетания ЧТО ГРЕХА ТАИТЬ: Мальчики не очень любят одеваться в праздничную одежду, да и (,) что греха таить, у нас ее не хватает на всех. Спасибо
ответ
Сочетание что греха таить обособляется: Мальчики не очень любят одеваться в праздничную одежду, да и, что греха таить, у нас ее не хватает на всех.
25 февраля 2016
№ 227156
Здравствуйте! До сих пор не понимаю необходимость в слове «креативный», когда его в любом контексте легко можно заменить на слово «творческий» и от этого смысл не изменится. Так зачем же оно нужно? Спасибо!
ответ
Ваше замечание относится не только к этой паре слов, но и ко всем синонимам. Но без синонимов речь была бы бедна. Чем больше в языке синонимов, тем он богаче, тем больше возможность выражения мыслей и чувств.
9 августа 2007
№ 273819
Здраствуйте , я делаю домашнее задание , поэтому ответ мне нужен срочно. Вы не могли бы вы мне ответить на вопрос: "Какой частью речи является слово столетие?"
ответ
"Справка" не выполняет домашних заданий.
12 марта 2014
№ 226801
Доброе утро!
Правильно ли у меня стоят запятые?
Я,(?) на самом-то деле,(?) не понял, что мне сказали.
Всегда ли "на самом-то деле" выделяется запятыми?
Благодарю за ответ.
ответ
Выделение запятыми корректно в случае, если сочетание является вводным. Запятые не нужны, если на самом-то деле имеет значение наречия 'фактически'.
4 августа 2007
№ 228138
Не могли бы Вы подсказать, куда падает ударение в фамилии "Гладких". Очень нужно! Насколько мне известно, у фамилий, заканчивающихся на -их, ударение падает на корневую гласную.
Спасибо.
ответ
Правил постановки ударений, тем более в фамилиях, в русском языке нет, поэтому ответить на Ваш вопрос затруднительно.
29 августа 2007
№ 285663
Уважаемая грамота! Вопрос Вам уже этот задавал, ответа не получил. Очень прошу ответить. Хочу все-таки разобраться в споре с ребенком. В предложении" Это была кукла с широко раскрытыми голубыми глазами, с несколько разведенными руками, с льняными локонами" какие определения согласованные, а какие несогласованные? Кукла с голубыми глазами, с руками, с льняными локонами - несогласованные, а широко раскрытыми и несколько разведенными - согласованные, т.к это причастный оборот? Или все это вместе с причастным оборотом несогласованное определение? И каким членом предложения является слово ЭТО в начале предложения. Я вас очень прошу ответить. Спасибо.
ответ
На наш взгляд, в этом предложении три несогласованных определения: с широко раскрытыми голубыми глазами, с несколько разведенными руками, с льняными локонами. Согласованных определений здесь нет.
Если считать прилагательные и причастия внутри них самостоятельными определениями, то останется: кукла с глазами, с руками, с локонами. А такие определения не имеют смысла.
Слово это выступает в роли подлежащего.
6 декабря 2015
№ 309758
"СМАХУ (или с маху), нареч. (разг.). 1. Широко махнув, наотмашь. Прыжок смаху (сопровождающийся широким взмахом рук). Бьют-то всё смаху, не изловчась. Салтыков-Щедрин. 2. перен. Сразу, живо или порывисто, неосторожно (см. мах; фам.). Смаху сделал дело. Ушаков. Толковый словарь русского языка Ушакова. 2012" Вопрос: словарь Ушакова уже не является мерилом грамотности? Он устарел? Почему "Грамота.ру" дает написание "с маху" (раздельное) как единственно верный вариант?
ответ
Толковый словарь под редакцией Д. Н. Ушакова был издан в 1935–1940 годах. В 1956 году впервые вышел академический орфографический словарь и свод правил орфографии и пунктуации, которые как раз и создавались для унификации колеблющихся написаний. Д. Н. Ушаков в толковом словаре фиксировал варианты, чтобы читатель того времени мог найти в словаре нужное ему слово, бытовавшее в двух графических формах. О правилах, по которым сочетание с маху пишется раздельно, можно прочитать в информационно-поисковой системе «Орфографическое комментирование русского словаря».
21 июля 2022
№ 273559
Здравствуйте! Ведущая новостей произнесла: "не в какие рамки не улаживается". А может быть - не укладывается?
ответ
Верно: ни в какие рамки не укладывается.
26 февраля 2014
№ 296458
Здравствуйте. Как правильно: не означает усилениЯ или не означало усилениЕ? Появление подобного спутника не означает усиления гонки вооружений.
ответ
Верно: не означает усиления.
25 февраля 2018
