№ 317674
В описании картины две лошади названы саврасками. По-видимому, автор описания имел в виду, что эти лошади простые, крестьянские, беспородные. Но одна лошадь гнедой масти, а вторая -- вороной. Правильно ли использовано слово "савраска" в описании картины?
ответ
Слово «савраска» в данном контексте использовано корректно. См.
Большой толковый словарь русского языка
САВРАСКА, -и; мн. род. -сок, дат. -скам; м. и ж. Трад.-нар. Простая рабочая лошадь; лошадь саврасой масти. Запрячь в сани савраску.
2 октября 2024
№ 316971
Добрый день, такой вопрос. В предложении "Он написал о намерении создать «абсолютно нового» оператора 5G" (имеется в виду оператор мобильной связи) как должно склоняться слов "оператор" - как неодушевленное ("создать оператор") или одушевленное (создать оператора). Спасибо!
ответ
В данном случае слово «оператор» должно склоняться как неодушевленное существительное, поскольку речь идет не о действиях конкретного человека.
14 сентября 2024
№ 320626
Как синтаксически можно разобрать данный диалог:
— Где кот?
— Ест.
Кажется, что по смыслу "ест" — обстоятельство, так как мы имеем в виду место расположения миски кота, предполагая, что он рядом с ней. Или всё же "есть" — сказуемое?
ответ
Вы спрашиваете о синтаксическом разборе, поэтому аргументы из области того, что говорящий имеет в виду, недействительны. Говорящий своим ответом в самом деле сообщает о том, где кот, но делает это косвенным образом, полагая, что слушающий поймет: раз кот ест — значит, он на кухне у своей миски. Но это вывод слушающего из того, что сказано, и подменять собой члены предложения подобный вывод не может. Безусловно, ест — сказуемое.
Кстати, подобная экономия речевых усилий может быть и небезобидна. Если участники диалога находятся в некооперативных отношениях, то ответная реплика «Ест» может ввести собеседника в заблуждение: тот может подумать, что кот мирно ест из своей миски свой сухой корм, а на самом деле кот может доедать котлету, которую он утащил со сковородки собеседника (я с подобными разбойниками знаком, и о таких котах великолепно писал Паустовский). Последствия недоговоренности в таком случае могут быть весьма неприятны.
24 декабря 2024
№ 323973
"На программе решила разобраться в теме и понять...". Смущает это сочетание — на программе. Так ведь не говорят, если имеется в виду образовательный проект? Кажется, это ошибка лексической сочетаемости, но я не уверен. Уважаемые эксперты, подскажите, пожалуйста.
ответ
Лучше говорить о занятиях / встречах / консультациях и иных формах учебной работы по программе или в рамках программы.
18 июля 2025
№ 324632
Здравствуйте, скажите, пожалуйста, можно ли вот так писать?:
Кричите: "Нам капитализм!"?
Я имею в виду, что восклицательный знак относится к вопросу внутри кавычек, а сам вопрос ко всему предложению ну, или к слову "кричите".
Заранее благодарю.
ответ
При общей вопросительной интонации предложения сохранить восклицательную интонацию цитируемой фразы вряд ли возможно, поэтому восклицательный знак не имеет смысла сохранять. Фраза играет роль дополнения при глаголе кричите, что не предполагает ее оформления как прямой речи: Кричите «нам капитализм»?
11 августа 2025
№ 247675
Скажите, пожалуйста, как правильно: в 2008 году или в 2008-м году, к 2012-му году или к 2012 году? Спасибо.
ответ
Правильно - без буквенного наращения: в 2008 году, к 2012 году.
25 октября 2008
№ 299919
Как правильно писать? "Прежде чем повторить попытку, обновите страницу". или "Прежде чем повторять попытку, обновите страницу". ? Я так понимаю разница глаголов в том, что один имеет совершенный, другой несовершенный вид. Но не пойму, как правильнее. Или оба варианта верны?
ответ
Оба варианта возможны, но лучше использовать глагол совершенного вида.
13 марта 2019
№ 303050
Здравствуйте, уважаемые специалисты портала! Является ли в следующем предложении некорректной замена существительного «волосам» на местоимение «им» из-за того, что указанное слово входит в название? Студия красоты оказывает услугу «Счастье для волос», дающую им здоровый внешний вид и нужные элементы.
ответ
Такое употребление не вполне корректно, его лучше избегать.
Обратите внимание, что правильно: придавать здоровый вид (а не давать). Сочетание давать нужные элементы в этом случае тоже не подходит.
25 октября 2019
№ 303085
Здравствуйте, уважаемые специалисты портала! Является ли в следующем предложении некорректной замена существительного «волосам» на местоимение «им» из-за того, что указанное слово входит в название? Студия красоты оказывает услугу «Счастье для волос», дающую им здоровый внешний вид и нужные элементы.
ответ
Местоимение употреблено корректно.
27 октября 2019
№ 263143
Добрый день. Благодарю за ответ. Возник новый вопрос о "ракетах". Будет ли корректна фраза: Добирались до места "ракетами". Нужно ли этот водный вид транспорта обозначать не только кавычками, а ещё и писать с заглавной? Юлия
ответ
Корректно написание в кавычках, со строчной буквы.
13 августа 2010
