№ 320593
Добрый день! Почему в данном предложении автор Мамин-Сибиряк ставит запятую: "По наружности это — обыкновенная дворняга, с загнутым на спину хвостом..." Я считаю, что запятая не нужна. Прокомментируйте, пожалуйста.
ответ
См. правило:
Несогласованные определения, выраженные формами косвенных падежей существительных (чаще с предлогами), обособляются для выделения какого-либо признака или для усиления выражаемого ими значения: Холоп, в блестящем убранстве, с откидными назад рукавами, разносил тут же разные напитки и съестное (Г.); Офицеры, в новых сюртуках, белых перчатках и блестящих эполетах, щеголяли по улицам и бульвару (Л. Т.); Плескалось и шуршало море, всё в белых кружевах стружек (М. Г.); В белом галстуке, в щегольском пальто нараспашку, с вереницей звёздочек и крестиков на золотой цепочке в петле фрака, генерал возвращался с обеда, один (Т.); У многих русских рек, наподобие Волги, один берег горный, другой луговой (Т.).
Обычно обособляются несогласованные определения, дополняющие или уточняющие представление о лице либо предмете, который сам по себе (без определения) достаточно конкретен, уже известен.
В приведенном Вам предложении обособление несогласованного определения с загнутым на спину хвостом отнюдь не обязательно. Пунктуационное выделение придает ему смысл дополнительного сообщения: По наружности это — обыкновенная дворняга, но (при этом) с загнутым на спину хвостом...
24 декабря 2024
№ 322582
Здравствуйте!
Допустимо ли не ставить запятую в предложении:
"Раньше, когда люди жили в деревнях, связь с природой была более глубокой() и процессы восстановления у целителей происходили достаточно быстро".
ответ
Да, это допустимо, потому что наречие раньше можно отнести к обеим частям, соединенным союзом и.
26 марта 2025
№ 324429
В тексте самой сноски указано: В соответствии с пунктом 42 договора
Подскажите, пожалуйста, после слова "договора" должна ставиться точка или нет? Нигде не нашла ответа на этот вопрос
ответ
Текст сноски представляет собой неполное предложение. Как и любое повествовательное предложение, оно завершается точкой.
1 августа 2025
№ 317519
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста: слово «актуален» — это только о времени? Или оно может употребляться в контексте обстоятельств, профессии, места, условий и т. д.? Например, «актуален для бизнеса и для частных лиц» — так можно выразиться? Или, например, «актуален для нашей страны», «актуален в условиях безработицы», «для меня это актуально»? Благодарю!
ответ
Большой универсальный словарь русского языка
АКТУАЛЬН|ЫЙ, кратк. ф. м. актуален, кач., IV а.
Такой, к-рый имеет существенное значение для данного момента, данного положения, соответствует запросам современности. Син. <злободневный, животрепещущий>. Ант. <неактуальный>.
А. вопрос (проблема, статья, тема, исследование …). Актуален для науки (для нас …). Весьма книжн. (наиболее …) актуальный. Представляться книжн. [кому-л.] … актуальным. □ Этот вопрос остаётся для нас актуальным.
28 сентября 2024
№ 269011
Дополнение к вопросу 268970. Уважаемая «Грамота», большое спасибо за ответ. Меня, правда, интересовал несколько другой аспект: правильной ли с точки зрения русского языка будет фраза «угроза применениЕМ (вместо применениЯ) насилия к потерпевшему». Не до конца ясно, всегда ли слово «угроза» требует после себя постановки слова в родительном падеже (угроза (чего?) применения насилия, угроза экологической катастрофы и пр.) или можно отталкиваться от глагола угрожать ч.-н. и употреблять после существительного «угроза» творительный падеж (угроза (чем?) применением насилия, угроза оружием и т. д.). Из содержания предложения следует, что угроза была адресована потерпевшему, т. е. преступник угрожал ему, что применит насилие; угрожал применением насилия. Правильно ли в таком случае будет считать, что имела место «угроза применениЕМ насилия»?
ответ
Глагол и отглагольное существительное совсем не обязательно должны управлять одним и тем же падежом. Правильно: угрожать применением, но угроза применения.
17 апреля 2013
№ 317229
Работа литератора крайне трудна: писать рассказы о людях не значит просто «рассказывать», это значит — рисовать людей словами, как рисуют их кистью или карандашом.
Почему тире стоит после "это значит"? Что именно соединяет тире?
ответ
Очевидно, это интонационное тире, которое «ставится для указания места распадения простого предложения на словесные группы, чтобы подчеркнуть или уточнить смысловые отношения между членами предложения, когда другими знаками препинания или порядком слов нужный смысл не может быть выражен» (Д. Э. Розенталь. Справочник по русскому языку. Пунктуация. § 7).
22 сентября 2024
№ 261865
Подскажите, пожалуйста, как будет правильно - НЕ или НИ в данном предложении - "Как ее нИ предостерегали, она никого не слушала" ..... ИЛИ - "Как ее нЕ предостерегали, она никого не слушала"
ответ
22 мая 2010
№ 265199
Можно ли так сказать:"В переходный период многие предприятия не могут вести поступательное развитие и вкладывание инвестиций в производство"?
ответ
Лучше: не могут поступательно развиваться и инвестировать...
21 декабря 2010
№ 313556
Здравствуйте. Как правильно пишется "не_спам" (вместе, раздельно, через дефис) во фразах типа "классификация сообщений на спам и не спам"?
Заранее спасибо
ответ
Ни слитно, ни через дефис такое обозначение категории сообщений написать нельзя. Можно заключить в кавычки оба наименования — так читателю будет легче понять фразу.
7 мая 2024
№ 300531
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, можно ли вместо слова "худеем" использовать "стройнеем"? Например: мы худеем, мы стройнеем. Не нашла его в словарях. Спасибо!
ответ
Такое слово существует и может быть использовано.
10 мая 2019
