№ 222235
Здравствуйте! Нужно ли ставить запятую в некоторых предложениях после слова "так"? Пример:
Спрос на продукцию постоянно растет, при этом именно на элитные марки. Так (,) покупатели все больше выбирают парфюмерию класса "люкс" и более дорогую косметику.
ответ
Запятая нужна. Здесь "так" - вводное слово.
30 мая 2007
№ 225379
Ответьте, пож-та, прямо сейчас: газета уйдет, срочно, срочно!!!!!!!!!
Не()интересно, потому что скучно.
Потому что он человек совсем не()глупый
«Виват() Кузбасс»
Нам() действительно() есть() чем гордиться.
Именно сила и воля нам нужны () как никогда.
ответ
Корректно: Неинтересно, потому что скучно. (Возможно раздельное написание при противопоставлении.) Потому что он человек совсем не глупый. «Виват Кузбасс». Нам действительно есть чем гордиться. (Слово действительно может выступать в роли вводного при соответствующей интонации.) Именно сила и воля нам нужны как никогда.
17 июля 2007
№ 218527
Читать - читая, рисовать - рисуя, сидеть - сидя, писать - ....???
Например, будет ли правильно так: "Писав письмо другу, он думал совсем о другом"?
Интересует именно это слово, а не другие варианты составления предложения :)
Спасибо!
ответ
Предложение корректно, а деепричастие настоящего времени от глагола писать не образуется.
31 марта 2007
№ 215297
Как правильно писать емкостнОе или ёмкостное в следующем контексте (это техническая литература):
1.Емкостное и индуктивное взаимодействие.
У "технарей" принято говорить емкостнОе, именно с ударением на последнее "о". Это является профессиональным термином, или это ошибка?
ответ
Согласно словарям, правильно: ёмкостное (ударение на ё).
8 февраля 2007
№ 316508
Уважаемые сотрудники грамоты ру, подскажите, пожалуйста, как отличить Р. п. от В. п. у одушевлённых существительных мужского рода? К примеру, в предложении "Выбросил кота" какой именно падеж и как определять его точно в таких случаях?
ответ
Падеж определяется не по окончанию, а по вопросу, задаваемому от управляющего слова: выбросить (кого или что?) кота, карандаш — винительный падеж, нет (кого или чего?) кота, карандаша — родительный падеж.
29 августа 2024
№ 318536
Имеет ли место быть выражение "обречённый жизнью на смерть"? Понятное дело, что есть аналоги, которыми можно заменить, но насколько верен именно этот вариант? И если да, то почему? Ну и если нет, то, тоже, почему?
ответ
Да, такое выражение имеет право на существование.
31 октября 2024
№ 319335
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильно ли звучит фраза "в помещении обнаружено загорание"? В офисе сегодня была учебная тревога, и все время употреблялось именно слово загорание. У нас с коллегами оно вызвало вопросы.
Спасибо заранее за ответ.
ответ
В данном случае следовало бы употребить существительное возгорание, образованное от глагола возгореться "загореться, воспламениться". Иначе неизбежно возникает путаница с существительным, образованным от глагола загорать: К обеду с пруда возвращается внук, истомленный долгим загоранием и купанием [Александр Титов. Путники в ночи // «Волга», 2008].
22 ноября 2024
№ 319976
Здравствуйте!
Ученик на уроке озадачил вопросом. Почему при определении написания Н/НН в кратком причастии мы отдаём предпочтение именно краткой форме, почему она оказывается важнее, чем совершенный вид и наличие зависимого слова? Есть ли обоснование?..
ответ
Не могли бы Вы прояснить вопрос? В кратких формах страдательных причастий в отличие от полных всегда пишется одно н, в кратких формах отглагольных прилагательных пишется столько н, сколько в полных формах.
9 декабря 2024
№ 321094
Подскажите, пожалуйста, как пишется "точка, неотмеченная на карте" или "точка, не отмеченная на карте"? По правила же "не" в этом случае приставка и должна писаться слитно, но точного ответа именно для этого примера не нашла.
ответ
Правильно: точка, не отмеченная на карте. Не пишется раздельно с причастиями, если при них имеются зависимые слова (в данном случае — на карте).
18 января 2025
№ 300074
Добрый вечер, уважаемые редакторы портала "Грамота.Ру" - обращаюсь к Вам с таким вопросом: возможно ли в следующем предложении обособление слова "именно"? Меня радует тот факт, что есть люди, не реагирующие на всё подряд как на попытку придраться к их словам - это(,) именно(,) чёрный юмор и не более того. P.S: В принципе, мне известно, что слово "именно" не является вводным и, скорее, представляет собой наречие, однако в данном случае оно будто бы синонимично вводному сочетанию "на самом деле", т.к. это слово спокойно можно опустить в предложении, представленном выше, - при этом суть самого предложения, как мне кажется, останется неизменной. Меня очень интересует Ваше мнение по этому поводу. Заранее спасибо.
ответ
Для обособления слова именно в этом предложении нет оснований.
26 марта 2019
