№ 321448
Добрый день! Подскажите пожалуйста, какой тип сказуемого в следующем предложении: Учитель задал выучить несколько сложных правил тип сказуемого. Залал-ПГС, а выучить обстоятельство цели. Или задал выучить -СГС
ответ
В этом предложении инфинитив выучить является дополнением. Это объектный инфинитив, который называет действие не подлежащего, а другого лица.
29 января 2025
№ 310946
Часто встречаю словосочетание «очень многое [многие]». Можно ли сказать, что это плеоназм? Кажется, что корректно либо «очень много», либо «многое». Спасибо.
ответ
Оценку обороту лучше всего давать с учетом контекста, смысловых и структурных признаков высказывания, жанровых и стилистических особенностей текста. Фразы типа его примеру последовали очень многие; очень многое в обстановке говорило о привычках хозяина нет оснований считать плеонастичными. Скорее всего, и речевые произведения, в которых встречаются такие фразы, носят разговорный или публицистический характер. Научные тексты и деловые документы требуют избегать неоправданного многословия, а значит, к употреблению подобных оборотов в них следует относиться с вниманием.
4 сентября 2023
№ 312624
Доброго времени суток! Вы не могли бы, пожалуйста, объяснить постановку запятой в следующем примере, который я нашёл на вроде бы достаточно авторитетном сайте? «Ну, допустим, вы действительно сможете подняться на эту гору.». Здесь «допустим», очевидно, выступает в качестве вводного слова. Однако в справочнике Розенталя в § 25 указано, что вводные слова не отделяются запятой от усилительных частиц. К тому же если опустить слово «допустим», смысл предложения поменяется. Мне кажется, что здесь допущена ошибка, но, наверное, я не прав. Могу я попросить Вас прокомментировать данный пример?
ответ
Слово допустим действительно выступает здесь в качестве вводного, и его действительно невозможно убрать из предложения без потери смысла. Что касается частицы ну, то она может использоваться в разговорной речи во множестве функций, что демонстрирует словарная статья слова ну. Возможно, с помощью этого начального ну автор изображает речевые колебания, свойственные разговорному общению, ведь, судя по всему, он пытается быть на одной волне с читателем. Утверждать, что в приведенном тексте допущена ошибка, было бы слишком категорично.
30 ноября -0001
№ 320265
Часто вижу, что слова "чураться" и "чуждаться" употребляют в одних и тех же конструкциях, в одном значении "сторониться, избегать". Насколько они синонимичны? Есть ли между ними смысловые различия? В каких контекстах уместнее одно слово, а в каких — другое?
Спасибо!
ответ
Действительно, глаголы близки по значению, но тем не менее семантически и стилистически различаются, что уже «предсказано» их происхождением. Глагол чужда́ться употребляется в книжной речи (прежде всего в научной), это предопределяет его семантическое разнообразие и сравнительно широкую сочетаемость. У глагола чураться интересная этимология: он образован от слова-заклинания чур и сохраняет в значении признак «бояться, остерегаться». В речевом обороте (не) чураться работы отражено именно представление о том, боится или нет человек работы.
16 декабря 2024
№ 295117
Здравствуйте! Какое окончание надо ставить в этом предложении: Всего обучилОсь 42 специалистов. или Всего обучилИсь 42 специалистов?
ответ
Возможны обе формы сказуемого. Единственное число передает совместное действие, множественное число — раздельное. Обратите внимание на окончание существительного: 42 специалиста.
29 октября 2017
№ 226168
Вы может, несовсем меня правильно поняли, смысл данного варажения "как правило" что означает, с точки зрения толкования русского языка.
ответ
Как правило в роли вводного словосочетания указывает на то, что соответствующее действие является для кого-л. установившимся, обычным; как обычно.
26 июля 2007
№ 204814
Напомните, пожалуйста, в каких случаях деепричастный оборот "сотрудничает" со сказуемым, выраженным безличной формой глагола. Например, Рассматривая проблему в целом, можна сказать... Рассматривая проблему в целом, приходится признать... - Почему первое предложение является корректным, а второе - нет?
Спасибо!
ответ
Употребление деепричастного оборота, не выражающего действие подлежащего, возможно в безличном предложении при инфинитиве. Поэтому оба приведённых Вами предложения корректны.
8 сентября 2006
№ 322817
Скажите, пожалуйста, нужно ли обособлять слово "далее" в этом примере:
Далее автор повествует о событиях...
ответ
В этом предложении слово далее не нуждается в обособлении. Здесь оно выступает в качестве наречия, указывающего на последующее действие.
16 апреля 2025
№ 295338
Добрый день, скажите, пожалуйста, правильно ли говорить "забор груза" в смысле отгрузки? И если правильно, то какими нормами/справочниками русского языка это регламентируется. Огромное спасибо!!!
ответ
Сочетание забор груза корректно. В данном случае слово забор имеет значение "действие по глаголу забирать". Это значение зафиксировано в словарях.
21 ноября 2017
№ 206904
Правильно ли в современной деловой речи и в документах использовать слово "приступление" (от глагола "приступать")? Если нет, то каким существительным можно его заменить?
ответ
Слова приступление нет в русском языке. Существительное, обозначающее действие по значению глаголов приступать, приступить, - приступ, например: приступ к делу.
8 октября 2006