№ 315279
Прошу прояснить вопрос, ответа на который не нахожу в справочнике по пунктуации. Иногда вместо отделения запятыми заключают в скобки не какие-то попутные замечания, а самые разные придаточные части, кроме разве что изъяснительных: Я приеду завтра (если не будет дождя); Она пришла в новом платье (которое мы подарили ей вчера) и т. п. Допустимо ли это и чем в таком случае являются эти части – придаточными или вставными конструкциями? Кажется, либо одно, либо другое, а тут какие-то "вставные придаточные" получаются. Или я чего-то не понимаю... Спасибо!
ответ
Подобное пунктуационное оформление допустимо, представляет собой графический прием авторского выделения фрагментов предложения и отражает намерение автора указать на статус информации (дополнительная, поясняющая, уточняющая), выраженной словами в скобках. Синтаксическая квалификация конструкции зависит от грамматических особенностей предложения и смысловых признаков входящих в его состав компонентов.
16 июля 2024
№ 315264
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, в сочетании кинотеатр Таллин сколько частей речи и какие они? Является ли оно единым существительным?
ответ
Здесь два существительных: кинотеатр и Таллин. Имя собственное Таллин является условным наименованием кинотеатра, поэтому оно заключается в кавычки: кинотеатр «Таллин». Если говорить о синтаксической роли, то «Таллин» — приложение (определение, выраженное именем существительным) к слову кинотеатр. Разумеется, название вполне может употребляться и самостоятельно: сегодня в «Таллине» интересный фильм показывают.
15 июля 2024
№ 315263
Добрый день! Скажите, пожалуйста, нужно ли брать в кавычки выражение "терять лицо"? Например. Он изо всех сил держался вежливо, чтобы не (")потерять лицо(").
ответ
Кавычки не нужны. Такое употребление нельзя назвать новым, необычным, непривычным. Сочетания сохранить лицо, потерять лицо широко употребляются в речи и зафиксированы в словарях русского языка
15 июля 2024
№ 315973
Здравствуйте. Наверняка многие изучавшие английский пытались представить, как могли бы выглядеть конструкции различных подвидов времён этого языка в русском языке, пытались перенести их в русский буквально. Получалось что-то вроде "Я имею работу сделанной" или "Я весь день был читающим книгу". Есть мнение, что подобные "аналоги" теоретически являются грамматически корректными. То есть мы, конечно, так не говорим, но в принципе так говорить якобы можно и правильно. Что скажут лингвисты?
ответ
Нет, такие конструкции в русском языке грамматически некорректны.
В русском языке существуют свои правила и структуры для выражения временны́х отношений. Например, вместо «Я имею работу сделанной» правильно будет сказать «Я сделал работу» или «Работа уже сделана». Вместо «Я весь день был читающим книгу» правильно будет сказать «Я читал книгу весь день» или «Весь день я провел за чтением книги». В русском языке порядок слов, грамматические формы и синтаксические конструкции отличаются от английского, поэтому прямое перенесение не будет корректным.
14 июля 2024
№ 315238
В интерактивном упражнении по постановке тире между подлежащим и сказуемым в учебнике грамоты в предложении "Они какие-то помещики (Ф. М. Достоевский)" указано, что нужно поставить тире "Они — какие-то помещики". Мне кажется, что здесь допущена ошибка, поскольку подлежащее выражено личным местоимением. Если ошибки нет, то, пожалуйста, объясните, почему в таком случае нужно ставить тире.
ответ
Спасибо Вам за внимательность! Тире здесь действительно не нужно. Ошибку поправим.
14 июля 2024
№ 315237
Фразеологические обороты с союзом как запятой не выделяются. Почему в данном случае стоит запятая? Вронский был крепок, как кремень, и умел постоять за себя. Был крепок и умел постоять за себя - однородные сказуемые, выраженные глагольной связкой с кратким прилагательным, глаголом + инфинитивом + местоимением с предлогом?
ответ
Сочетание крепок, как кремень не является фразеологическим оборотом. Это типичное сравнение.
14 июля 2024
№ 315232
Добрый день!
Спасибо вам большое за вашу работу.
Подскажите, пожалуйста, можно ли «отточить остроту ума»?
ответ
Едва ли это корректное выражение: отточить и означает "сделать острым", поэтому верно отточить ум.
14 июля 2024
№ 315227
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, правильно ли говорить: " я сделал эту работу в одного" и использовать " в одного" в подобном смысле? Режет ухо как-то. Нормально воспринимается только, когда говорят: "... и уродились все девять сыновей один в одного".
ответ
Нет, это не нормативное выражение. Корректно: Я один сделал эту работу.
14 июля 2024
№ 315202
Почему выражения "И гадалке не ходи" выделяют занятой ?
"Хитровцы, к гадалке не ходи."
"Короче, провалюсь я, это к гадалке не ходи!"
А почему "И дураку понятно", как вы ответили на вопрос, занятой уже нельзя выделять?
"Дураку понятно, он ходил в магазин!"
-
ответ
Правильно: Хитровцы, к гадалке не ходи, Хитровцы — к гадалке не ходи, Короче, провалюсь я, это к гадалке не ходи!, Короче, провалюсь я — это к гадалке не ходи!, Дураку понятно: он ходил в магазин!, Дураку понятно, что он ходил в магазин.
Еще раз советуем Вам изучить правила постановки знаков препинания в сложном бессоюзном предложении, в сложном союзном предложении, в предложении с вводными конструкциями (до этого разобравшись в том, что такое вводные конструкции). Иначе получается, что мы бесконечно отвечаем Вам на вопросы типа "почему солнце светит и птички поют".
14 июля 2024
№ 315617
Обособляются ли слова "в идеале" в следующем предложении: "При переводе следует сохранять смысл выражения и(,) в идеале(,) его стилистическую окраску"? В ответах портала нет единообразия, в справочниках подобный оборот не приводится.
ответ
Сочетание в идеале приведено в «Словаре вводных слов, сочетаний и предложений» О. А. Остроумовой и О. Д. Фрамполь (М., 2009) с характеристикой «потенциально вводное» (с. 44). Пока его не следует выделять запятыми.
14 июля 2024
