№ 322914
Здравствуйте! Нужна ли запятая перед "они"? Это причастный или деепричастный оборот? Спасибо. Предложение: Современные технологии позволяют также внедрять коллаборативных роботов — снабженные искусственным интеллектом, они работают вместе с человеком в общем с ним пространстве.
ответ
Снабженные — причастие. Причастные обороты, относящиеся к личному местоимению, обособляются, поэтому указанная запятая необходима. Между частями бессоюзного сложного предложения нужно поставить двоеточие, так как вторая часть разъясняет, конкретизирует первую: Современные технологии позволяют также внедрять коллаборативных роботов: снабженные искусственным интеллектом, они работают вместе с человеком в общем с ним пространстве.
23 апреля 2025
№ 326417
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, уместно ли использование множественного числа "должны" в данном случае: Ограничение массы веществ и материалов, а также наиболее безопасный способ их размещения должны достигаться применением одного из следующих методов...
Спасибо!
ответ
Использование множественного числа сказуемого уместно.
8 октября 2025
№ 237439
Здравствуйте! Возник спор: можно ли написать имя или название на русском языке с сочетанием ШЫ, если в иностранном слово пишется с Ы? Например: тур. яз.: шыкыдым - название танца, или в Москве - название кафе, расположенном недалеко от м. Новокузнецкая, или фамилии Шырали, Акынджы (есть в турецком языке слова и с ШИ: шимарик) Ксати,есть еще и такая информация: Яндекс: шыкыдым - Результат поиска: страниц — 1 268, сайтов — не менее 249 шикыдым - Результат поиска: страниц — 152, сайтов — не менее 54 Заранее спасибо, Алиш
ответ
Да, некоторые собственные имена (в том числе географические названия, личные имена и фамилии и проч.) могут писаться с сочетанями букв ЖЫ, ШЫ.
27 февраля 2008
№ 320240
Я очень ценю вашу помощь, а ответы Дымарского - на вес золота. Как интерпретировать степень категоричности и какой вариант более выразителен при таких объяснениях: «отсутствие действия через отрицание всех возможных случаев» и «через отрицание даже одного единичного случая»? Это понимание лишь субъективное или оно сразу понятно по выбору глагольного аспекта?
(1) Никогда не сказал СВ ни одного слова упрёка. – это «потенциальное значение можно рассматривать также как производное от наглядно-примерного: постоянно возможное представлено через единичное»?
(2) Никогда не говорил НСВ ни одного слова упрёка. – более категорично, не так ли?
«Конкуренция видов наблюдается в конструкциях с никогда не и ни разу не. Несовершенный вид передаёт здесь отсутствие действия через отрицание всех возможных случаев, а совершенный — через отрицание даже одного единичного случая». [О.П. Рассудова. Употребление глаголов в русском языке. - 1968].
ответ
Я не вижу различий в категоричности между этими двумя примерами. Различие вижу только в том, что употребление глагола СВ в прошедшем времени (в отличие от будущего) в сочетании с никогда в принципе противоречит семантике этого наречия: никогда означает, что было много случаев [сказать слова упрека], но ни в одном из них этого действия не было. Речь, соответственно, идет о некотором множестве потенциальных осуществлений действия: для этой цели используется НСВ.
*Никогда не пришел почти так же плохо, как *Иногда пришел. Единственный случай, когда никогда не пришел более или менее допустимо, — это конструкция с так и: Много раз собирался ко мне в гости, грозился зайти буквально завтра, но потом неожиданно уехал и так никогда и не пришел.
Поэтому хороший русский язык НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ употреблений типа *Никогда не сказал ни одного слова упрека. В любом подобном употреблении я вижу или небрежность говорящего, или слабость языкового чутья, или влияние какого-нибудь иностранного языка.
14 декабря 2024
№ 276597
Добрый день! Вопрос такой: если на письме употребляется название страны - Беларусь, то уместно ли называть народ белАрусами? Насколько я понимаю, белОрус от БелОруссия. Заранее благодарю за ответ.
ответ
Нет, по-русски в любом случае правильно: белорус, белорусский.
28 июля 2014
№ 281841
Будьте добры, помогите с написанием слова "пол-литра" в таком контексте: . Достал специально запасенную пол-литру. Ожегов рекомендует писать через дефис, а Розенталь - слитно. Как быть? Спасибо.
ответ
Орфографически корректно дефисное написание. См. словарную фиксацию. Обратите внимание: сочетание запасенную пол-литру имеет разговорную стилистическую окраску.
6 апреля 2015
№ 296516
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, в современном русском языке какое управление допускается с прилагательным "несоразмерный" - с чем или чему? И чему отдать предпочтение? Или это равноправные варианты? Спасибо!
ответ
Предпочтительно: несоразмерный с чем, реже встречается управление несоразмерный чему.
2 марта 2018
№ 306247
Здравствуйте. Не могу найти правило, по которому в краткой форме отглагольного прилагательного "положены" пишется одна н (хотя в полной форме - две нн: положенный). Какое правило здесь действует?
ответ
В справочнике под ред. В. В. Лопатина это правило звучит так.
Краткие формы прилагательных на -нный пишутся с одним н, если эти прилагательные требуют зависимых слов и не имеют формы сравнительной степени... В трудных случаях различения подобных кратких форм следует обращаться к академическому «Русскому орфографическому словарю».
10 июля 2020
№ 244053
Можно ли отнести слова: пара, тройка или троица (людей), дюжина, четвертак, полсотни, сотня и т. п. - к числительным? Если нет, то какие это част речи? Спасибо! Smith
ответ
Все перечисленные Вами слова – имена существительные.
7 августа 2008
№ 238580
В словах ЮТИТЬСЯ, УЮТ явно один корень - ют. Какое значение имело это древнее слово и что значило? история его происхождения? От слова ЮРТА? Где можно поискать информацию?
ответ
Да, слова уют и ютиться (также приют) этимологически родственные (однако в современном русском языке однокоренными они не являются). При этом слово ютиться – наиболее позднее образование из этой группы слов, с искусственно, произвольно извлеченным корнем, образовано оно, по-видимому от слова приют (т. е. слово приют было воспринято как слово с приставкой при- и корнем -ют, и этот «корень» послужил основой для создания слова ютиться).
Что касается происхождения слова приют, то его этимология до конца точно не установлена. Возможно, это слово восходит к тому же древнему индоевропейскому корню, что и слово приятель, –*priio-. От этого же корня образованы многие слова со значением 'любовь; дружба, привязанность' в других индоевропейских языках.
24 марта 2008