№ 270676
Здравствуйте! Возник вопрос по управлению. Какой падеж после деепричастия правильно использовать в предложении "Не освоив чего-то в раннем детстве, можно упустить возможность навсегда."? Будет ли верно написать "не освоив что-то"? Заранее спасибо за помощь. С уважением, Екатерина
ответ
Предпочтителен родительный падеж: не освоив чего-то.
27 августа 2013
№ 268161
Здравствуйте, уважаемая справочная служба! Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая после "а значит" в таком предложении: "Это позволяет определить отношения между ком-понентами текста, а значит(,) фокусирует внимание ученого на вопросе о значимости той или иной знаковой системы".
ответ
Запятая в этом случае обычно ставится.
18 января 2013
№ 267083
Тачпад или тач-пад Википедия дает вариант написания тачпад (сенсорная панель) - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D1%87%D0%BF%D0%B0%D0%B4 В таком случае как следует писать тачскрин, тачповерхность, тачэкран и т.д.
ответ
В 4-м издании «Русского орфографического словаря» РАН (М., 2012) зафиксировано: тачпад, но тач-панель. Разница в написании объяснима: слово панель есть в русском языке, а слова пад нет (ср.: бизнес-леди, но бизнесвумен). По аналогии можно рекомендовать написание тачскрин, но тач-поверхность, тач-экран.
24 октября 2012
№ 268490
Будьте добры, подскажите, есть ли такое определение как "повар-гриль"? Клиент просит разместить подпись под фото: "Шеф-повар такой-то и повар-гриль такой-то". Я сначала смеялась, а потом решила спросить у вас. Спасибо, вы очень выручите, а то клиент обижается.
ответ
Мы рекомендуем писать: гриль-повар.
3 марта 2013
№ 264028
1.Подскажите пожалуйста, какой корень в слове "окрестность". 2.Ребенок выделил в слове "лестница" корень -лест-, учитель исправил на корень -лестниц- и снизил оценку. Вопрос: прав ли учитель. 3.Посоветуйте, словообразовательный словарь какого автора приобрести Спасибо.
ответ
1. Корень окрест-.
2. Прав в этом случае ребенок.
3. Можно обратиться к Морфемно-орфографическому словарю А. Н. Тихонова на "Яндекс.Словарях".
24 сентября 2010
№ 267573
Скажите пожалуйста, что такое "приятного аппетита"? На мой взгляд, если аппетита нет, то кушать неприятно. А если он есть - то приятно. Т.е., аппетит либо есть, либо нет. Приятным или - тем более - неприятным он не бывает.
ответ
Это устойчивое выражение, которое давно употребляется в русском языке как приветствие-пожелание тому, кто ест. Как и у многих устойчивых выражений, его значение не выводится как сумма значений входящих в него слов. См. также ответ № 224428.
4 декабря 2012
№ 270250
Здравствуйте,подскажите,пожалуйста,куда падает ударение в слове "ненормированность". В словарях разногласия. Есть такое прилагательное "ненормирОванный".Так почему тогда ударение в "Орфографич. словаре" падает на третий слог в слове "ненормированность"? Заранее спасибо.
ответ
Вообще говоря, «Русский орфографический словарь» РАН допускает два варианта: ненормИрованность и ненормирОванность, ненормИрованный и ненормирОванный. Что касается ударения в слове ненормированный – строгая литературная норма: ненормирОванный, но и вариант ненормИрованный сейчас тоже считается допустимым. Есть мнение, что на распространение этого варианта повлияла фраза из фильма «Иван Васильевич меняет профессию»: «Мы, цари, работаем без выходных. Рабочий день у нас ненормИрованный».
23 июля 2013
№ 269924
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, допустимо ли использовать слово "вскрывать" в значении "покрывать"? Например, "вскрыть полы лаком". Очень часто слышу эту фразу и не могу понять, откуда взялась мода на такое употребление слова "вскрыть".
ответ
Такое употребление глагола нелитературно.
26 июня 2013
№ 267265
Ответьте, пожалуйста, однородные ли определения современные, реальные женщины. Нам необходимо решить, можно ли вообще употреблять такое сочетание??? Ведь реальные - это тоже современные??? Или вообще это типа сленга... Нужна ли запятая между современные, реальные или современные реальные женщины? Спасибо заранее!
ответ
Неясно, что Вы имеете в виду под словом реальные (действительно существующие?). На наш взгляд, в данном случае его лучше не употреблять.
8 ноября 2012
№ 266102
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какое предложение корректнее. В литературе постоянно встречаю оба варианта. "Он был слесарь, доктор..." или же "Он был слесарем, доктором...". Какой вариант соответствует филологической норме - "был кто?" или "был кем?".
ответ
В современном русском языке в таких конструкциях существительное обычно употребляется в творительном падеже. Однако в художественной речи можно встретить и формы именительного падежа.
4 сентября 2012
