Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 258836
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в следующем предложении: Я сказала(?) не показываться мне на глаза! Заранее спасибо.
ответ

Запятая не нужна.

9 марта 2010
№ 302775
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста родительный падеж (кого?) от Шарль Де Костер. То есть "Роман Шарля Де Костера" будет верным вариантом?
ответ

Словарь имён собственных

ДЕ КОСТЕР Шарль, Де Костера Шарля (бельг. писатель)
5 октября 2019
№ 302380
Добрый день! Как будет правильно: "Призвать на помощь СЕМЬ ангелов Божьих" или "Призвать на помощь СЕМЕРЫХ ангелов Божьих"? Спасибо
ответ

Оба варианта возможны.

10 сентября 2019
№ 222015
Добрый день. Скажите, пожалуйста, как будет корректнее: "ряд сотрудников был принят на работу" или "были приняты на работу"? Спасибо.
ответ
Оба варианта верны.
25 мая 2007
№ 317929
Добрый день. 1. Но(,) опять же, я ничего не утверждаю. 2. Но опять же: я ничего не утверждаю. Запятая после 'но' нужна лишь в первом примере? Или и в этом случае не нужна? Может ли это 'но' относиться к 'опять же', а не к 'я не утверждаю'?
ответ

С пунктуацией при сочетании опять же ситуация непростая. См. в нашем «Справочнике по пунктуации»:

ОПЯТЬ ЖЕвводное слово (в начале предложения или части сложного предложения)

Служит отсылкой к сказанному прежде, указывает на связь между предложениями; то же, что «в добавление к сказанному, к тому же, кроме того». Интонационно отделяется от последующих слов. (...)

Опять же, у мужа Катерины фельшар есть ― друг-приятель ― так он мне лекарствия дает. Ф. Решетников, Тетушка Опарина. Вот я что думаю – не покажусь я им сразу. Издаля, по-тихому присмотрюсь. Опять же, соседа вызову, посовещаемся. Г. Владимов, Верный Руслан. Опять же, ведь и не быть тебе в Чердыни весь век, всё равно увезут… А. Иванов, Сердце Пармы.

При отсутствии интонационного выделения, а также при употреблении не в начале предложения (или части сложного предложения) слова «опять же» не являются вводными и не обособляются.

Опять же только начальство знало, что из этого получится, а начальством являлись Саша и Вадик. А. Гладилин, Прогноз на завтра. Но самих сторублевок они опять же не видели... А. Рыбаков, Тяжелый песок. Гнедые бывают. Карабахские ишаки опять же… А альбинос – это феномен. М. Веллер, Белый ослик. Знаешь эти хитрые тракторы «Беларусь»? Тут тебе и экскаватор, тут тебе и бульдозер, и тяговая сила опять же. В. Аксенов, Пора, мой друг, пора. Похоже на войну, только опять же на войну ночную с редкой перестрелкой... В. Астафьев. Пролетный гусь.

@ В текстах конца 19-го – начала 20-го века слова «опять же» в начале предложения часто отделялись двоеточием. И опять же: голос его был такой, что просился в душу… К. Станюкович, На другой галс. Опять же: в бога не веровала… ни тебе помолится, ни тебе перекрестится… М. Горький, Мещане.

13 октября 2024
№ 318715
Здравствуйте. Как верно: Ряд людей не считаЕТ, что профицит госбюджета сказывается на экономике страны ИЛИ Ряд людей не считаЮТ, что профицит госбюджета сказывается на экономике страны? С каким словом идёт согласование — ряд не считает ИЛИ (ряд) людей не считают?
ответ

Согласование сказуемого с подлежащим, имеющим в своем составе собирательное существительное (большинство, ряд, часть и некоторые другие), зависит от разных факторов, основные из которых перечислены в «Справочнике по правописанию, произношению, литературному редактированию». Специальные исследования показывают, что именно для слова ряд в таком контексте очень значима одушевленность зависимого существительного; если оно одушевленное, то в реальных текстах преобладает форма множественного числа сказуемого: Ряд людей не считают, что..., но Ряд статей содержит неточности. При этом форма единственного числа (Ряд людей не считает, что...), безусловно, не ошибочна.

8 ноября 2024
№ 253314
Добрый день. Правильно ли написано предложение по смыслу?: "И эту суть не изменить никак ". Этим предложением хотелось передать, что это явление не изменить. Правильно ли я написала? Не искажается ли смысл? Или правильно будет: "и эту суть изменить никак."?
ответ

Верно: не изменить никак.

25 мая 2009
№ 307581
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как будет правильно: "Правила по охране труда на территории предприятия", "Правила охраны труда на ..." или "Требования охраны труда на ..."
ответ

Корректно: правила охраны труда. В «Словаре грамматической сочетаемости слов русского языка» Е. М. Лазуткиной (М., 2012) указано (в словарной статье ПРАВИЛО): «ошибочное употребление – с существительным в дательном падеже с предлогом по». Такая ошибка возникает из-за смешения синтаксических свойств существительных правило и инструкция, руководство. Инструкция по чему-либо, руководство по чему-либо – правильно; правила по чему-либо – ошибка, верно: правила чего-либо.

24 февраля 2021
№ 230932
Как всё же правильно будет писать? Генеральный директор Иванова Ольга Игоревна, действующАЯ на основании Устава или Генеральный директор Иванова Ольга Игоревна, действующИЙ на основании Устава и, главное, почему?
ответ
В официальных текстах в подобных случаях определение согласуется с названием должности. Верен второй вариант.
11 октября 2007
№ 211050
Этот недостаток подготовки приводит к созданию огромных документов в «старомодном стиле», в которых требования описаны не полно, не последовательно и не однозначно. Не полно, не последовательно и не однозначно (не пишется раздельно?)
ответ
Лучше писать слитно: неполно, непоследовательно и неоднозначно. Однако при противопоставлении корректно раздельное написание.
30 ноября 2006
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
От 2320 ₽
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше