№ 292430
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильно ли составлена фраза - Учитывая изложенное, полагал бы обращение с контроля снять. Есть сомнения, что должно быть "... полагал бы целесообразным/возможным обращение..."
ответ
Вы правы, предложение следует дополнить. Также рекомендуем изменить порядок слов, например: Учитывая изложенное, полагал бы целесообразным снять обращение с контроля.
Возможно, здесь лучше использовать форму полагаю вместо полагал бы, но это зависит от контекста.
19 марта 2017
№ 300000
Добрый день, уважаемая редакция! В пятый раз обращаюсь к вам!!! Задаю один и тот же вопрос, на который до сих пор (почему-то!!!) не получил ответа!!! Про склонение фамилии Косовец вы ответили дважды!! А меня как будто не слышите! Полное игнорирование!! Извините за резкость!! Я хотел бы всего лишь узнать , каковы грамматические основы в трех предложениях. "Мальчика зовут Владимир". Я считаю, что основа - "зовут Владимир". Это верно??? "Это было на самом деле". Грамматическая основа - "было" или "было на самом деле"?? Я придерживаюсь второго варианта. "Это было следствием гадания". Основа "Это было" или "Это было следствием"??? Ответьте, пожалуйста!!!!!!!!!
ответ
Извините, что не ответили раньше.
Вы правы, сказуемые в этих предложениях: зовут Владимир; было на самом деле; было следствием. Во втором и третьем предложениях есть и подлежащие (это), они также входят в грамматические основы.
20 марта 2019
№ 283054
Уважаемые сотрудники Грамоты, словосочетание эмоциональный всплеск является устоявшимся ведь? И никаких кавычек вокруг всплеска быть не может? Это как подводные камни в какой-либо ситуации. Объясните, пожалуйста, в каких случаях слово или словосочетание берется в кавычки?
ответ
Вы правы: один из критериев при употреблении кавычек – «обычность/необычность», или, другими словами, «привычность/непривычность». Словосочетание эмоциональный всплеск уже прижилось в речи, поэтому кавычки для него не нужны. Подробнее об этом см. в «Письмовнике».
2 июля 2015
№ 218923
Срочно! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая: Видишь, стоит (,) и будет стоять. Объясните, пожалуйста.
ответ
Запятая не ставится, если перед и нет паузы и стоит и будет стоять -- однородные члены. Запятая может ставиться при наличии присоединительной интонации (слова и будет стоять интонационно выделяются и являются присоединительным членом предложения).
9 апреля 2007
№ 318710
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что в данном предложении деепричастный оборот использован некорректно: «Он цокнул языком и встал со своего места, уходя к двери». Ведь деепричастие играет роль добавочного действия к основному, однако я не могу представить, как можно «встать, уходя». Заранее благодарю за ответ!
ответ
Вы совершенно правы. Однако ошибка заключается не только в построении деепричастного оборота (описании последовательности действий), но и в нарушении управления глагола уходить. Корректно: Он цокнул языком и, встав со своего места, направился к двери.
7 ноября 2024
№ 322566
Здравствуйте!
В подобных случаях ведь не нужна постановка каких-либо знаков препинания?
"Дайте сотруднику задание () найти места..."
ответ
Вы правы, несогласованные определения, выраженные инфинитивом, обычно не обособляются, они образуют вместе с именем существительным словосочетание. См. параграф 60 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
24 марта 2025
№ 315850
Добрый день, "регистрация дома как жилого здания". Нужна ли запятая перед как? по ощущениям не нужна, так как не сравнение а статус, про правило найти не могу.
ответ
Вы правы, в данном случае запятая не нужна, так как оборот не обозначает сравнения, а союз как равен по значению предлогу в качестве. Правила приведены в параграфе 42.4 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя.
2 августа 2024
№ 202205
Названия музеев нужно ли писать в кавычках?
ответ
В кавычках пишутся только условные названия музеев, которые не сочетаются синтаксически с родовым словом музей, например: музей «Красная Пресня», музей-заповедник «Коломенское». НО: Русский музей, Музей народного ополчения, Музей-квартира Ф. М. Достоевского, Музей часов, музей Прадо.
1 августа 2006
№ 206469
здравствуйте!
Помогите, пожалуйста, раз и навсегда решить вот какую неясность для меня: есть ли правило в русском языке, особенно касающееся рукописных текстов, что нужно некоторые знаки пунктуации (такие, как запятая, точка, двоеточие, точка с запятой...) ставить слитно со словом, после которого ставится данный знак препинания, и через пробел от следующего слова? Верно ли будет выглядеть фраза, написанная так: Как тебя не любить,Киев мой ! Заметьте, что перед воскл. знаком зачем-то поставлен пробел :-( а после запятой, напротив, его нет :-(
И еще: как мы называем пробел между словами в рукописном тексте? Похоже, что само слово "пробел" появилось в лексиконе в момент всеобщей компьютеризации страны.
Спасибо заранее.
Катерина, Симферополь
ответ
Вы правы: знаки препинания, как правило, примыкают к предшествующим словам и отделяются от последующих слов пробелами: Как тебя не любить, Киев мой!. Слово пробел используется и по отношению к промежутку между словами в рукописном тексте.
4 октября 2006
№ 320899
Добрый день! Ломаю голову над тем, разделять ли конструкцию "с тем чтобы" запятой, помогите, пожалуйста. Приведу отрывок и заменю некоторые слова, так как предложение из диссертации, не хотелось бы, чтобы оно было считано алгоритмами антиплагиата:
"... настаивает на необходимости изменения закона(,) с тем (,) чтобы осуществить защиту..."
Думаю, что нужно ставить перед конструкцией, права ли я? Заранее спасибо большое!
ответ
Вы правы, составной союз с тем чтобы целиком входит в придаточную часть, которая следует за главной: ...настаивает на необходимости изменения закона, с тем чтобы осуществить защиту... О таких случаях см. «Справочник по пунктуации».
11 января 2025
