Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 288927
Добрый день! У меня такой вопрос. Я прочитала в интернете немало статей по вопросу употребления слов "крайний" и "последний", но запуталась. Всегда считала, что предпочтительнее говорить "последний". К сожалению, я часто стала встречать выражения "крайняя книга автора" или "крайний спектакль". На мой взгляд, это ужасно(( Почему люди бояться употреблять слово "последний" я понимаю, но нельзя же из-за суеверия так с русским языком обращаться). Статью в Азбучных истинах прочитала, но там нет примеров, похожих на мои. Вы можете дать конкретную ссылку на словарь, где бы описывалось, что в подобных случаях следует употреблять: "последний" или же допустимы оба варианта. Большое спасибо!
ответ
Можно сослаться на любой толковый словарь русского языка, где у слова последний зафиксировано значение «самый новый, только что появившийся; свежий, современный». См., например, «Большой толковый словарь русского языка» под ред. С. А. Кузнецова.
15 июня 2016
№ 307626
Здравствуйте! Пишу вам повторно, так как первый раз почему-то не получил ответа на свой вопрос. Не могли бы вы пояснить, почему в следующем отрывке и произведения «Господа Головлёвы» слова после вопросительных и восклицательных знаков пишутся со сточной буквы? Мне казалось, что знак вопроса и восклицания означает конец предложения и стало быть всё, что идёт после должно начинаться уже с прописной буквы. Разве нет? — Степан Владимирыч дом-то в Москве продали... — доложил бурмистр с расстановкой. — Ну? — Продали-с. — Почему? как? не мни! сказывай! — За долги... так нужно полагать! Известно, за хорошие дела продавать не станут. — Стало быть, полиция продала? суд?
ответ
Прописные буквы заменяются строчными, если перед перечислением стоят знаки двоеточие или тире (впереди имеется обобщение). В приведенном Вами отрывке знаков двоеточия или тире перед перечислением нет, поэтому такое написание со строчными буквами не соответствует современной пунктуационной норме.
1 марта 2021
№ 265550
Здравствуйте. Недавно я приобрел сл. Трудностей современного русского языка К.С. Горбачевича (2004 г.). Открыв его, я прочел: маркЕтинг и устаревающее мАркетинг. Затем я приобрел Современный орфоэпический словарь рус. яз. (2010 г.) того же автора, но там мАркетинг и допустимо маркЕтинг!! То же самое с некоторыми другими словами: ворожея, апартаменты, разновременный и, наверное, есть еще подобные примеры. Первый словарь академический, об этом сообщают первые страницы; второй - обычный, кроме того в начале Современного орфоэпического сл. стоит подпись Горбачевич (наследники). Чем могут быть вызваны противоречивые характеристики слов у одного и того же автора? (устаревающий вариант как бы возрождается!)
ответ
Скорее всего, дело в том, что словарь с более "свежей" датой использует в качестве первоисточника более старый вариант словаря того же автора.
29 июня 2012
№ 275808
Добрый день, очень прошу помочь. Абонент не*идентифицирован. При внесении данных будет прописано только слово не*идентифицирован. Какое написание является верным: слитное или раздельное. Т.к. по аналогии со словом детализированный, на сайте морфология.ру сказано, что это страдательное причастие (я тоже так думала). Вы в ответе на прошлый мой вопрос написали, что это отглагольное прилагательное. Если это краткое отглагольное прилагательное, то должны написать слитно, если краткое причастие, то раздельно. Заранее благодарю.
ответ
Корректно: абонент не идентифицирован (краткое причастие).
5 июня 2014
№ 268643
Здравствуйте! Очередной вопрос о словах "туристский" и "туристический". Как вы оцениваете употребление в законе РФ о туризме применение прилагательного "туристский"? Можно ли говорить о том, что в законе некорректно выбрано прилагательное? И что уместнее было бы говорить о "туристической" деятельности? Или все-таки в данном случае действительно подразумевается "деятельность туристов"? Понимаю, что оценивать закон РФ некорректно, но хотя бы намекните =)
ответ
См. в "Словаре трудностей".
16 марта 2013
№ 299506
Добрый день! На Вашем сайте я неоднократно встречала Ваши ответы относительно склонения имен собственных (названий произведений, заводов, фабрик и т.д.), заключенных в кавычках. Вы утверждали, в случае, если родовое слово (ОАО, компания, фирма, роман и т. д.) есть, то название в кавычках не склоняется; если же родового слова нет, название склоняется. Скажите, пожалуйста, на какой источник Вы ссылались? Мне это нужно для написания дипломной работы. С уважением, Анастасия.
ответ
Обратитесь к следующим источникам: Русская грамматика. М., 1980; Л.К. Граудина, В.А. Ицкович, Л.П. Катлинская. Грамматическая правильность русской речи. 1976 и далее.
3 февраля 2019
№ 293744
Уважаемые сотрудники "Грамоты", добрый день. Очень прошу помочь с вопросом запятых. "Вы хорошо провели время на празднике и наши сюрпризы еще не закончились". Вот здесь же нужна запятая после "празднике", т. к. она соединяет две части сложносочиненного предложения? А в этом примере: "Вы хорошо поработали на субботнике и теперь можете наслаждаться отдыхом". Нужна ли запятая? Если запятая требуется, то, пожалуйста, скажите, какое правило это регламентирует. Буду очень благодарна за ответ.
ответ
В первом предложении запятая нужна. Во втором предложении запятая не нужна, т. к. союз и соединяет однородные сказуемые.
12 июля 2017
№ 288842
Хочу уточнить. Вот вопрос № 234518 "Подскажите пожалуйста, склоняется ли русская фамилия Ламзин? Если да, как именно она склоняется? Ответ справочной службы русского языка Мужская фамилия Ламзин склоняется как существительное "бензин". Смотрим, что получается. С бензином. С Мишей Ламзином? НЕТ. С Мишей Ламзиным. Да. Нельзя тут проводить аналогию со словом "бензин", раз то фамилия русская. Но если она была бы иностранная, было бы именно так: с Мишелем Ламзином. Подправьте свой ответ, пожалуйста.
ответ
Спасибо за уточнение! Поправили ответ.
4 июня 2016
№ 304541
Добрый день, уважаемая Грамота. Хотелось бы с вашей помощью выяснить, не является ли излишней постановка запятой, которая закрывает придаточную часть сложноподчинённого предложения: "Мы отправили его туда, где можно купить этот удивительный фрукт, - в магазин продуктов и на базар. Менять конструкцию этого предложения не хотелось бы. "В магазин продуктов и на базар" - уточняющее обстоятельство, перед которым дополнительно поставлено тире с целью его интонационного и смыслового выделения. Заранее спасибо за ответ!
ответ
Пунктуационное оформление предложения корректно.
5 февраля 2020
№ 244166
На протяжении ряда лет занимаюсь расшифровкой протоязыка,взяв за основу русский язык.Со временем создал некий алфавит,где каждому звуку соответствует свое значение или,если говорить примитивно,каждая буква является своеобразным иероглифом,имеющим звуковое и образное значение,а все слова некие аббревиатуры,истинного значения которых мы не понимаем.Не являясь специалистом в лингвистике,хотел бы получить консультацию специалистов,которые занимаются подобным.При необходимости,мог бы опубликовать более подробную информацию.
ответ
Алексей, "подобным" мы не занимаемся.
10 августа 2008
