Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 228513
Как правильно: "к входу" или "ко входу", "к всем" или "ко всем"? И какое существует правило? Спасибо
ответ
Верно: к входу, ко всем. Предлог ко употребляется перед формами дательного падежа слов лев, лед, лен, лоб, ложь, мох, ров, рожь, рот (с начальными ль, л, м, р + согл.). Употребляется перед формой мне. Употребляется перед формами дательного падежа слов весь, всякий, всяческий, вторник, второе, второй, многие, многое.
4 сентября 2007
№ 225895
Добрый день! Скажите, пожалуйста, как правильно написать фразу: только есть одно "но" или только есть одно но.
ответ
Кавычки не требуются.
24 июля 2007
№ 205298
пожалуйста, подскажите, как привильно: алюминиевые сплавы составляют до 70% его веса или до 70% от его веса?
ответ
Корректны оба варианта.
19 сентября 2006
№ 317276
Здравствуйте!Подскажите, пожалуйста, как правильно пишется: Спортивная, но это не точно или Спортивная, но это неточно Спасибо!
ответ

Оба варианта написания верны.

22 сентября 2024
№ 323943
Здравствуйте!Нужна ли запятая после слов "но все же в предложении: Но все же герои лишь тени?
ответ

Запятая в этом предложении нигде не требуется.

17 июля 2025
№ 325886
Здравствуйте. Вопрос: "Главный результат – рост продолжительности жизни до 74,6 лет". Или до 74,6 года? Спасибо
ответ

Существительным управляет дробная часть числительного, поэтому верно: до 74,6 года (читается как до семидесяти четырех целых и шести десятых года).

24 сентября 2025
№ 325528
Подскажите, спорим с коллегами. Есть предложение: «…это правильно написано но прочитав можно подумать…». Я считаю, что запятые должны быть расставлены так: «…это правильно написано, но, прочитав, можно подумать…». Потому что «но» относится к «можно подумать» - «но можно подумать». Так ли это? Или запятая после «но» не нужна? Спасибо.
ответ

Верно: …это правильно написано, но, прочитав, можно подумать… По правилам обособления обстоятельств деепричастный оборот, находящийся после союза или союзного слова, отделяется от него запятой (союзы не включаются в деепричастный оборот).

11 сентября 2025
№ 317117
Добрый день! Решаю 2-3 задание ОГЭ по русскому языку из банка ФИПИ, и возник вопрос, какая же все-таки грамматические основа в одном из предложений. "В XVI веке испанский капитан Себастьян Кабот, плывя вверх по течению реки в Южной Америке, был поражён количеством серебра, которое было у местных индейцев, живших по берегам реки, и решил назвать её Ла-Платой, то есть серебряной (по-испански «плата» – серебро)". Вариант ответа: Себастьян Кабот был поражён и решил. Сайт ФИПИ выдаёт приведенный вариант как неверный, предполагая, что грамматическая основа - "капитан Себастьян Кабот был поражён и решил". На других сайтах - как верный. Объясните, пожалуйста, как же правильно. Заранее благодарю за ответ!
ответ

Такое задание в высшей степени некорректно, поскольку лучшие лингвисты-синтаксисты готовы полемизировать по поводу ответа. Но предпочтительным является вариант с включением слова капитан в состав подлежащего. Это слово (капитан) стало бы приложением к имени, если бы оказалось в постпозиции (где станет обособленным: Себастьян Кабот, испанский капитан...). Мы бы за такие задания (вернее, за умысел засчитать как ошибку включение / невключение капитана в состав подлежащего) отправляли в Южную Америку по следам капитана без обратного билета.

Проблема ведь еще и в том, что испанский — определение именно к капитану, а не к имени и не к сочетанию капитана и имени, иначе получится, что подразумевается, будто был испанский капитан Себастьян Кабот, а был еще, скажем, и португальский капитан Себастьян Кабот. Но тогда и это определение нужно включать в подлежащее, что уже совсем странно. Так что мы бы в конечном счете пришли к выводу, что подлежащее — капитан, а его имя — приложение к нему (такие приложения обособлять не обязательно). Но ни на одном сайте, о которых Вы упоминаете, оно не предусмотрено. Хотя любому человеку, хотя бы раз пытавшемуся разобраться с приложениями, известно, что в сочетаниях нарицательного и собственного имен приложением может быть и то, и другое, причем при одном и том же порядке слов. История с приложениями вообще крайне запутанна, противоречива и, по сути, теоретически не разработана.

18 сентября 2024
№ 261361
здравствуйте какое значение правильное "от 10 руб.до 30 руб." 30 руб. включительно? спасибо
ответ

Из контекста это неясно. Существует распространенное суждение, что предлог по означает 'включительно', а предлог до такого значения не имеет, однако это суждение не подтверждается данными толковых словарей русского языка. См. в «Непростых словах»: до и по.

6 мая 2010
№ 263827
Как пишется слово "аргументирован(н)о" в следующем контексте и нужна ли запятая после него и после слова "форме". Кажется, что должно быть нн, но компьютер подчеркивает это слово красным, почему? Если комиссией принимается отрицательное решение по заявке, то она аргументированно, в письменной форме сообщает заявителю о невозможности проведения работ.
ответ

Здесь: аргументированно (наречие). Не нужна запятая после этого слова.

17 сентября 2010
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
От 2320 ₽
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше