№ 298917
Будет ли считаться ошибкой, если автор вместо тире, всё-таки предпочтёт поставить запятую перед "это"? Есть суфийская мудрость, которая гласит, что духовный человек, это не то, что он говорит, и не то, каким он кажется, а атмосфера, которая создаётся в его присутствии.
ответ
Такой вариант пунктуационного оформления ошибочен.
8 декабря 2018
№ 301189
Добрый день! Пишу уже в третий раз) Помогите, пожалуйста. В диктанте есть такое предложение: Сейчас большой проблемой парка является нашествие туристов-"дикарей". Можно ли так писать слово с дефисом и кавычками? Можете аргументировать? Может ли считаться такой вариант авторским написанием?
ответ
Как правило, открывающие кавычки ставятся перед сложным словом или перед словом с определением, которое присоединяется дефисом: нашествие "туристов-дикарей".
23 июня 2019
№ 321165
Здравствуйте. У сына Никиты двое деток. Старшую дочь в свидетельстве записали Елизавета Никитична. А вот записали как Владислав Никитович. Скажите, пожалуйста, будут ли юридически внуки считаться родными по этим документам? И Можно ли , при получении паспорта, внуку записать отчество Никитич? Спасибо
ответ
Интересующая Вас проблема решаема. В научном учреждении, которое обладает правом на экспертную деятельность, можно получить официальную справку о том, что отчество Никитович является вариантом (пусть и ошибочным с точки зрения грамматической нормы) отчества Никитич. О возможности изменения документов мы, увы, не знаем.
20 января 2025
№ 263641
Надо ли ставить запятую в предложении? Предложение такое: При подтверждении диагностической ситуации или группы ситуаций (?) ситуация должна считаться обработанной и попадать в расчет диагностических показателей. Всё остальное (красота изложения, повторения слова "ситуация") сейчас не важны. Сомнения в знаке. Поскольку предложение взято из документа, это важно. Это, на мой взгляд, простое предложение. Есть подлежащее "ситуация" и два сказуемых: "должна считаться обработанной" и "попадать в расчет". Второй основы я здесь не вижу. А то, что стоит до знака вопроса (где предположительно может быть запятая) это либо обстоятельство (должна считаться обработанной и попадать в расчет когда? при каких условиях?) в простом предложении, и тогда не надо выделять запятой, либо это уточнение или пояснение, и тогда как раз надо ставить. Но вот с уточнениями у меня как-то плохо, поэтому сомнения...
ответ
При подтверждении диагностической ситуации или группы ситуаций – это не уточнение, не пояснение, а обычный обстоятельственный оборот (здесь нет предшествующих членов предложения, которые мог бы уточнять или пояснять этот оборот). Такие обороты могут факультативно выделяться знаками препинания (решение принимает автор текста). В данном предложении нет необходимости в запятой, но для облегчения восприятия текста на участке ситуации или группы ситуаций ситуация она может быть поставлена. Ошибки в любом случае не будет.
3 сентября 2010
№ 216665
Добрый вечер, уважаемое Справочное бюро. Прошу дать ответ на вопрос: как правильно понимать выражение: "стоимость объекта оценки БЕЗ УЧЕТА ЗАТРАТ на восстановление составляет 1000 рублей" - из 1000 рублей необходимо вычитать стоимость затрат или прибавлять стоимость затрат? Спасибо. Сергей.
ответ
Считаем, что необходимо прибавить стоимость затрат.
28 февраля 2007
№ 263054
синонимы к слову новости
ответ
13 августа 2010
№ 299675
Какое правило русского языка действует при склонении слова "подтверждающих" при написании фразы: "Предоставить копии документов, подтверждающих право собственности". Правильно склонять от слова "документов"? Будет ли считаться ошибкой, если склонять от слова "копии"? (т.е. предоставить копии документов, подтверждающие право собственности). Это грамматическая ошибка или нет?
ответ
Поскольку право собственности подтверждают документы, а не копии, верно: ...копии документов, подтверждающих право собственности.
17 февраля 2019
№ 231184
Подскажите, пожалуйста, корректно ли предложение с использованием слова "направление" в данном контексте, и если да, то как слито или нет пишется частица "не" с этим словом:
"В случае не направления ответа поставка в октябре месяце 12 000 тонн угля по дополнительному плану будет считаться одобренной."
ответ
Слово месяце лишнее. В остальном в канцелярской речи такое предложение считается корректным. Не следует писать слитно.
16 октября 2007
№ 252571
Спасибо за прошлый ответ. Вы написали возможный вариант. Подскажите, пожалуйста, будут ли считаться правильными следующие варианты? Кто из сказочных героев правильно перешел бы улицу? а) Мальвина б) Буратино в) Незнайка Или Кто из сказочных героев правильно перешел бы улицу? а) Мальвина; б) Буратино; в) Незнайка.
ответ
Второй вариант будет верным, если несколько поправить пунктуацию.
Кто из сказочных героев правильно перешел бы улицу:
а) Мальвина;
б) Буратино;
в) Незнайка?
15 апреля 2009
№ 282856
Здравствуйте! Сочетание "старуха-процентщица" пишется через дефис, т. к. процентщица - приложение. Но в тексте Ф. М. Достоевского пишется раздельно ("старуха процентщица"). В разных литературоведческих работах можно встретить оба варианта написания. Скажите, что предпочтительнее? Не будет ли считаться ошибкой, если я напишу раздельно? Спасибо.
ответ
Согласно официально действующим сейчас «Правилам русской орфографии и пунктуации» 1956 года, между определяемым словом и стоящим перед ним однословным приложением, которое может быть приравнено по значению к прилагательному, дефис не пишется: красавица зима (=красивая зима), старик отец (=старый отец), бедняк сапожник (=бедный сапожник). Такое написание предлагается и в справочниках Д. Э. Розенталя, которые полностью опираются на действующие правила. Этим правилом, очевидно, руководствовались редакторы и корректоры, готовившие издания Ф. М. Достоевского.
Однако теперь рекомендации лингвистов изменились. В «Русском орфографическом словаре» РАН (4-е изд., М., 2012) и полном академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» (М., 2006), которые подготовлены сотрудниками Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН, предлагается дефисное написание подобных сочетаний: старик-отец, красавица-дочка. Такое написание, хотя и вступает в противоречие с действующими правилами, тем не менее соответствует современной практике письма и более последовательно и логично отражает применение дефиса при написании сочетаний существительных.
Таким образом, сейчас предпочтительно дефисное написание. Но раздельное написание не ошибка (формально оно соответствует правилам).
17 июня 2015
