№ 280462
Почему в этом предложении перед и лесничий не стоит запятая? Наташа говорила шепотом, да и дед и лесничий тоже говорили.
ответ
Это сложное предложение. Две его части связаны союзом да и. Однородные подлежащие второй части (дед и лесничий) соединяются одиночным союзом и.
В этом предложении возможна и иная пунктуация: Наташа говорила шепотом, да и дед, и лесничий тоже говорили. Тогда разбор будет иным. Части связаны союзом да, однородные подлежащие – повторяющимся союзом и.
Обратите внимание, что эти два варианта предложения будут по-разному интонироваться.
19 января 2015
№ 211438
Поспорили с главным редактором на бутылку "Мартини" по следующему вопросу: если слова автора разрывают прямую речь на две части, после первой части стоит запятая и тире (а первая часть выражает законченную мысль), какой знак ставится после слов автора – запятая или точка? Помогите пожалуйста разобраться.
ответ
По Д. Э. Розенталю:
Если на месте разрыва прямой речи должна была стоять точка, то перед авторскими словами ставятся запятая и тире, а после них -- точка и тире, вторая часть прямой речи начинается с прописной буквы: «Я ни с кем и ни с чем не связан, -- напомнил он о себе. -- Действительность мне враждебна».
5 декабря 2006
№ 293913
Здравствуйте. Как лучше: Сначала в зал ворвалась топлес активистка FEMEN (у автора - "одетая топлес активистка"). Ворвалась полураздетая (полуголая), топлес, активистка?
ответ
22 июля 2017
№ 291337
"Это в определенном роде мировоззрение автора, в данном случае сценариста." Добрый день, скажите, пожалуйста, какой знак нужен перед "сценаристом". Интонационно просится.
ответ
Если просится интонационно - поставьте тире. Но не обязательно.
10 декабря 2016
№ 206414
Подскажите, пожалуйста, при оформлении в тексте статьи ссылки в виде [Успенский 2002, 88–89]нужна ли запятая после фамилии автора? Спасибо
ответ
Как правило, ставится точка. Пример оформления ссылки: Успенский Л. В. Слово о словах. М., 2002. С. 88–-89.
4 октября 2006
№ 200586
Нужна ли еще запятая и почему: Не надо класть на алтарь все, тем более когда тебя к нему не допускают. Спасибо!
ответ
Дополнительная запятая не нужна.
10 июля 2006
№ 326932
Здравствуйте! В предложении:
«Автор статьи И.И. Иванов рассматривает причины…», нужно ли выделять ФИО автора запятыми или тире с двух сторон?
ответ
Основной вариант — без обособления имени собственного: Автор статьи И. И. Иванов рассматривает причины… См. ответ на вопрос № 323693.
21 октября 2025
№ 258489
У вас хорошо разъяснено о знаках при прямой речи, только не понятен случай, если после слов автора идет прямая речь, а потом снова слова автора. Например, Часовой нам говорит: «Туда нельзя!» (?) и наган сует к животу. (Я пометила место, где мне не понятен знак препинания. Тире?)
ответ
3 марта 2010
№ 281073
Добрый день! В справочнике Розенталя есть интересное примечание по поводу прямой речи перед словами автора. А именно: Если слова автора, стоящие после прямой речи, представляют собой отдельное предложение, то они пишутся с прописной буквы: — Скорей, загорелась школа! — И он побежал по домам будить людей. Но ни в "Правилах русской орфографии и пунктуации (1956)", ни в справочнике под редакцией Лопатина ничего подобного не нашла. Прошу разъяснить этот вопрос. Действительно ли бывают случаи, когда после прямой речи ставится точка и слова автора пишутся с прописной буквы? И когда же слова автора считаются отдельным предложением? А ещё скажите, пожалуйста, каким справочником нужно руководствоваться в спорных случаях?
ответ
Такое оформление прямой речи возможно. Слова автора названы отдельным предложением, т. к. в них нет глагола речи (сказал, закричал, воскликнул и т. д.). Правда, встречается такое оформление нечасто, поэтому многие справочники об этом правиле не вспоминают. Оно приведено в пособии Д. Э. Розенталя «Пунктуация», это очень подробный справочник, в нем рассмотрены многие частные случаи, о которых не говорится в других справочных изданиях.
25 августа 2015
№ 291660
Добрый день! Возник вопрос по поводу образования прилагательного от Астана, который был опубликован на Грамоте. Вопрос № 264854 Здравствуйте. Вторично задаю вопрос: как правильно будет Астананский или Астанинский митрополит. Спасибо Ответ справочной службы русского языка Верно: астанский (от Астана). Помогите, пожалуйста, разобраться, какая все-таки форма прилагательного будет правильной. Если следовать правилу о том, что суффикс -инск- используется в прилагательных, которые образованы от географический названий (существительных) на -а(-я), -ы(-и), то тогда форма астанский (от Астана) неверная.
ответ
Астанский – устаревшая рекомендация. Название Астана относительно новое, и прилагательные от него образовывались разными способами. Эти колебания нашли отражение в словарях. Согласно словарю Е. А. Левашова «Географические названия» (СПб., 2000) от слова Астана образуются прилагательные астанинский и астанийский. Современный академический орфографический словарь фиксирует только вариант астанинский, который, по-видимому, получил более широкое распространение. Прилагательное астанайский закрепилось в церковной сфере. Официальные названия – Астанайская епархия и митрополит Астанайский.
Правило, на которое Вы ссылаетесь, – орфографическое. Оно регулирует только выбор гласной буквы в прилагательных на -нский, образованных от имен собственных.
12 января 2017
