№ 226184
Повторю вопрос, поскольку ответа, к сожалению, нет. Может ли вводное слово "итак" начинать текст (Итак, представим ситуацию.)? Или же оно должно употребляться только при выводе или обобщающей части текста?
И еще вопрос. В юридической литературе часто встречается "в обоснование", то есть для обоснования точки зрения, решения и пр. Каким правилом можно объяснить винительный падеж и это "Е" в окончании?
ответ
Если это текст не художественный, начинать его с итак не следует. В обоснование -- устойчивый оборот канцелярского языка, построенный так же, как, например, в заключение. Винительный падеж используется именно при значении 'в качестве обоснования, для обоснования'.
27 июля 2007
№ 226180
Удобно, но не безопасно. Не отдельно? Спасибо вам за помощь.
ответ
Если нет противопоставления, следует писать слитно.
27 июля 2007
№ 226178
Что же мне все-таки делать с "Сантой Клаусом" или "Санта Клаусом" ( склонять Санту или нет?:-((
ответ
См. ответ № 225763 .
27 июля 2007
№ 226209
Здравствуй «Справочное бюро»!
Подскажи, пожалуйста. Очень необходима твоя помощь. Пишу уже несколько раз, но ответа нет.
Нужны ли указанные в скобках кавычки (а соответственно, ссылка на источник) и запятая в данном предложении: «По образному выражению математика Гаусса, («)математика как мельница, она все перемелет, но получится ли мука(,) – зависит от того, что засыпят в эту мельницу(»)?
Второй вопрос. В каком падеже (с каким окончанием) нужно употребить выделенное причастие в следующем предложении: «Чтобы исследовать преступность как социальный процесс, на статистическом уровне представляющей(-ую/-ий) собой совокупность отдельных преступлений, надо начинать с регистрации отдельно взятого преступления»?
Заранее благодарна.
ответ
1. Кавычки не требуются. 2. Если имеется в виду, что преступность -- это совокупность преступлений, то лучше: Чтобы исследовать преступность, на статистическом уровне представляющую собой совокупность отдельных преступлений, как социальный процесс, надо начинать с регистрации отдельно взятого преступления.
26 июля 2007
№ 226085
как пишется в слове неиспользованные дни отпуска частица не отдельно или вместе
ответ
Верно слитное написание, если нет зависимых слов и противопоставления.
26 июля 2007
№ 226140
Скажите, почему сейчас пишут слово "теракт" с одной буквой "р", ведь года 2-3 писали "терракт"?
Спасибо, Наталья.
ответ
У нас нет сведений о том, что написание терракт когда-либо признавалось орфографически правильным. Все доступные нам орфографические словари последнего десятилетия дают вариант теракт.
26 июля 2007
№ 226099
1.Нелебединая верность. Это заголовок. Возможно ли здесь слитное написание?
2. Нет, гуси - птицы умные, верные, что вы мне тут не (ни) говорите. Не или Ни?
Спасибо за своевременный ответ.
ответ
1. Верно раздельное написание. 2. Верно: ...что вы мне тут ни говорите.
26 июля 2007
№ 226069
Добрый день! Скажите, пожалуйста, надо ли отбивать № от цифры или нет? Например: №5. Спасибо!
ответ
Да, нужен пробел: № 5.
25 июля 2007
№ 226066
Так как же все-таки быть с "с учетом того (,) что"?
В ответах на вопросы 224385 и 197883 даны противоречивые ответы.
Для примера - такая фраза:
С учетом того(,) что ... эти знания обязательно становятся востребованными, была усилена техническая часть обучения...
Ответ "факультативно" в этом случае был бы нежелателен.
С уважением к Вам и вашим обоснованным ответам
ответ
Противоречия нет. При сложных союзах запятая ставится либо перед всем союзом, либо перед его второй частью (что). Если сложный союз стоит в начале предложения, то запятая перед что может ставиться, может не ставиться. Так что, действительно, постановка факультативна, с этим ничего не поделаешь.
25 июля 2007
№ 226058
Добрый день!
Вопрос...
Нет так нет.
Корректна ли пунктуация?
ответ
Вы написали верно.
25 июля 2007
