Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 254813
Уважаемые! Почему Вы не склоняете английские имена? Вопрос № 254758.
ответ
За именем Робин Гуд по традиции закрепилось несклонение первой части.
31 июля 2009
№ 254998
Добрый день, подскажите, пожалуйста, как все же верно - договорА или договОры. Спасибо!
ответ
Строгой литературной норме соответствует вариант им. п. мн. ч. договоры.
14 августа 2009
№ 262515
Скажите пожалуйста, как правильно: находятся в свае находятся в сваи
ответ
Верно: в чем - в свае (им. п. - свая).
25 июня 2010
№ 215812
Добрый день, скажите, пожалуйста, существует ли множественное число у существительного "дно". И, если да, то какое. Спасибо
ответ
Форма мн. ч. им. п. - донья (донья бочек прогнили).
15 февраля 2007
№ 316891
Здравствуйте.
Ответы № 234146 и № 226065 противоречат друг другу. В ответе № 226065 ошибка: запятая там не нужна.
ответ
Вы правы. Ответ на вопрос № 226065 исправлен. Спасибо за замечание!
12 сентября 2024
№ 321574
Нужна ли запятая: Однако вместо привычных, облицованных натуральным камнем фасадов... ?
ответ
Запятая нужна: за одиночным определением следует определение, выраженное причастным оборотом.
6 февраля 2025
№ 325768
Прием на работу увеличения ФОТ не несёт? Или не влечёт?
ответ
Корректно: Прием на работу не влечет за собой увеличения ФОТ.
18 сентября 2025
№ 264120
Можно ли перенести слово так: "спец-ифический"?
ответ
Такой перенос недопустим. Нельзя отрывать согласную от следующей за ней гласной.
30 сентября 2010
№ 264363
Интересуюсь правилом о смягчающих гласных
ответ
Что это за правило? Речь идет о слоговом принципе русской графики?
23 октября 2010
№ 272011
Здравствуйте! "Народ" - а также "род", "племя" и тому подобные слова - это одушевленные или неодушевленные существительные? И если нет (судя по винительному падежу), то почему?
ответ
Это неодушевленные существительные (судя по винительному падежу). Зачем им быть одушевленными?
21 ноября 2013
