№ 275065
Здравствуйте! При прочтении книги (перевод с английского) заметила повторяющуюся особенность при употреблении "нет". Привожу пример из диалога: - Ты ничего об этом не знаешь! - Нет знаю. В этом случае (и в ряде аналогичных) отсутствует запятая после слова "нет". Почему так? Никогда не слышала о подобном правиле, чтобы для интонационного выделения убиралась запятая. Или это ошибка переводчиков? Очень хотелось бы разобраться. Спасибо!
ответ
По правилам слова да и нет, выражающие утверждение и отрицание, отделяются или выделяются запятыми. Оснований для отсутствия запятой в приведенном Вами контексте нет, запятую следовало бы поставить.
2 мая 2014
№ 274847
Добрый вечер! Сегодня на работе возник спор с коллегами: Нужно ли ставить точку в конце предложения, если предложение заканчивается инициалами? Например: Акт составлен на основании заявления Петровского Е.П.. Получается, что в конце такого предложения нужно ставить две точки: одна - после инициала, вторая - как знак в конце предложения. Честно говоря, двух точек в конце предложения в литературе никогда не встречала. Заранее спасибо!
ответ
Две точки в конце предложения не ставятся. Точка после инициала выполняет также функцию знака конца предложения.
23 апреля 2014
№ 256872
Здравствуйте! Вообще-то, это дикость, когда справочная служба не отвечает на вопросы. Как говорится, назвался груздем, полезай в кузов... Так вот, скажите, пожалуйста, когда же, в каких случаях перед и после слеша ставятся пробелы? В ответах №№ 183946, 213343, 241178 пробелы ставятся и формулируется как бы общее правило, что ставить их не надо, но в ответе № 241930, пункт 2, пробелы уже ставятся. Извините, я никого не хочу обидеть...
ответ
Справочная служба старается отвечать на вопросы, связанные с русским языком. Вопрос о слеше и пробелах трудно считать таковым. Но все же. Знак наклонной черты используется: 1) вместо разделительного союза "или"; 2) как знак дроби в составе формул, величин (км/час, руб./кг). В обоих случаях пробелы не нужны.
11 декабря 2009
№ 219719
На вашем сайте рекомендовано написание слова рАзыскной. Однако существует мнение, что изменение в написание этого слова предлагалось проектом "Свод правил русского правописания. Орфография. Пунктуация" (М., 2000), который никогда не был принят ни целиком, ни по частям. А поскольку своды правил государственного языка РФ, дополнения и поправки к ним принимаются исключительно решением правительства РФ, написание слова рАзыскной неправомерно. Как быть в этой ситуации? Чем аргументировать?
ответ
Написание разыскной зафиксировано в самом авторитетном на сегодняшний день орфографическом словаре русского языка, рекомендованном РАН.
19 апреля 2007
№ 208768
Здравствуйте. Во первых, спасибо вам за ваши ответы. Читаю, как интересную книгу. У меня есть вопрос - почему винительный падеж разделен на 2 группы - одушевленный (спрягается как родительный)и неодушевленный ( как именительный)? Ни один из падежей не имеет этого. Это как то исторически сложилось или что то другое? Никогда не задумывалась над этим пока не начала обучать иностранцев русскому языку. НУ ОЧЕНЬ интересно! Спасибо!
ответ
1 ноября 2006
№ 318269
Имеются ли у прилагательного «мелкий» сравнительные степени «мельчее», «мельчей», «помелчее» и «помельчей»? Так написано в статье о прилагательном «мелкий» в «Викисловаре», но я никогда прежде не слышала таких сравнительных степеней этого слова. Слышала только «мельче». И если такие сравнительные степени существуют, то верно ли, что ударение в них ставится на предпоследнюю Е (или последнюю в случае с окончанием -ей): «мельче́е», «мельче́й», «помельче́й»?
ответ
Это неправильные формы. Правильные формы: мельче, помельче (употребляется в разг. речи). Прилагательные с основой на заднеязычный согласный и некоторые непроизводные прилагательные с основой на -т, -д образуют формы простой сравнительной степени исключительно с помощью суффикса -е, при этом формообразование сопровождается чередованием конечного согласного или сочетания -ст с шипящими, напр.: легк-ий – легч-е, дорог-ой – дорож-е, тих-ий – тиш-е, тверд-ый – тверж-е, чист-ый – чищ-е, прост-ой – прощ-е и др.
«Викисловарь» не является надежным источником лингвистической информации, так как данный ресурс не создается специалистами по языкознанию, он свободно пополняется всеми желающими внести туда дополнения.
19 октября 2024
№ 321181
Какое слово вы рекомендовали бы использовать по отношению к узору, имитирующему рисунок кожи или меха животных ("леопардовый принт", например): анималистичный или анималистический?
ответ
В тематической литературе оба прилагательных употребляются в сочетании со словом узор; ср.: Анималистичные узоры (леопард, зебра, питон, жираф) сейчас как никогда актуальны; стилисты подтвердят, что анималистические узоры к лицу далеко не всем. Примите во внимание, что прилагательное анималистический более частотно и используется в качестве термина с широким списком существительных.
21 января 2025
№ 235632
подскажите пожалуйста, как произошло слово "брак" в значении "семья" и как могло оно приобрести смысл "некачественный"? каким образом связаны эти два слова?
ответ
Слова брак 'свадьба' и брак 'изъян, недоброкачественный товар' – омонимы, они имеют различное происхождение, и их значения никоим образом не связаны друг с другом. Брак ('свадьба') – славянское слово, исторически связанное, по-видимому, с глаголом брать. Брак ('недоброкачественное изделие') заимствовано в XVII веке через польское посредство из немецкого языка, где Brack 'негодный товар' < 'лом' – производное от brechen 'ломать'.
24 января 2008
№ 255784
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, этимологию слова БРАК(женитьба)? Есть ли общее с испорченной вещью?
ответ
Слова брак 'свадьба' и брак 'изъян, недоброкачественный товар' – омонимы, они имеют различное происхождение, их значения никоим образом не связаны друг с другом. Брак ('свадьба') – славянское слово, исторически связанное с глаголом брать. Брак ('недоброкачественное изделие') заимствовано в XVII веке через польское посредство из немецкого языка, где Brack 'негодный товар' < 'лом' – производное от brechen 'ломать'.
7 сентября 2009
№ 240689
Добрый день. Меня интересуют проблемы, связанные с употреблением букв ё и ъ. Интересную статью, посвященную букве ё, нашел в статье журнала "Наука и жизнь" (http://www.nkj.ru/archive/articles/12671/). Однако у меня остался вопрос: почему в текстах примерно 50-80 гг., написанных вручную или на печатной машинке, буква ъ заменятеся апострофом ' (например, "об'явление")? Не могли бы вы объяснить, откуда пошла такая дурацкая манера. Antonio
ответ
После орфографической реформы 1917 – 1918 гг., упразднившей написание Ъ на конце слов, пишущие иногда избегали и употребления разделительного Ъ, хотя оно было регламентировано правилами правописания. В практике письма получило некоторое распространение употребление апострофа в функции Ъ: с'езд, об'ём, из'ятие и т. п. Однако такое употребление апострофа никогда не соответствовало и не соответствует письменной норме.
15 мая 2008
