Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 255149
скажите, пожалуйста, как правильно писать "сильные мира сего". Нужна прописная буква в первом слове? И надо ли брать это словосочетание в кавычки. Контекст такой: ....стал очень популярным среди сильных мира сего... Спасибо!
ответ

Сочетание сильные мира сего пишется строчными, без кавычек.

18 августа 2009
№ 263690
Скажите, пожалуйста, как склонять слово "ложа" (одна из деталей винтовки)?
ответ

У ружья - ложе (ср. рода). Нет ложа, к ложу, вижу ложе, ложем, о ложе.

11 сентября 2010
№ 305267
Нужно ли заключать в кавычки нназвание медали: Награжден медалью За взятие Берлина
ответ

Кавычки нужны: Награжден медалью «За взятие Берлина».

15 апреля 2020
№ 245748
Пожалуйста, подскажите, какие знаки нужны: не думали не гадали. Нигде не нашла.
ответ

Правильно: не думали не гадали.

10 сентября 2008
№ 247324
Легкообучаемый - слитно или раздельно? Вы на этот вопрос давали разные ответы...
ответ

...Именно потому, что возможны разные написания. В роли термина это слово пишется слитно.

16 октября 2008
№ 220940
Встали и наблюдали: утонет,- не утонет. Верна ли постановка знаков препинания?
ответ
Запятая лишняя. Корректно: Встали и наблюдали: утонет -- не утонет.
10 мая 2007
№ 203452
Как правильно написать полстадиона встало и заапладировало или встали и зааплодировали? Спасибо!
ответ
Правильно: полстадиона встало и зааплодировало.
17 августа 2006
№ 318178
Являются ли "шляпка гриба", "нос корабля", "ножка стола" и схожие словосочетания метафорами? Ведь "глаза" мы не считаем каким-либо сравнением, хоть и когда-то давно это слово значило блестящий камень, и все говорили "очи".
ответ

Да, такие сочетания называют мёртвыми метафорами. См.: 

Ричардс, Ай­вор  А. Фило­со­фия ри­то­ри­ки / А. А. Ричардс ; пер. с англ. Р. И Ро­зи­ной // Тео­рия ме­та­фо­ры / вступ. ст., сост. Н. Д. Ар­утю­но­вой ; пер. под ред. Н. Д. Ар­утю­но­вой и М. А. Жу­рин­ской. – М., 1990. – С. 44–67. 

"Разрешите мне теперь привести пример простейшей, всем знакомой метафоры ножка стола. Мы называем эту метафору мертвой, но она очень легко оживает. Чем отличается она от использования слова в прямом или буквальном значении в та­ком, например, выражении, как нога лошади*.
/* В английском языке, в отличие от русского, вместо двух слов ножка и нога есть лишь одно слово leg — Прим. перев./
Очевидное раз­личие состоит в том, что ножка стола обладает лишь несколькими признаками из числа тех, которыми наделена нога лошади. Нож­ки стола не ходят, они только поддерживают его. В подобных случаях мы называем общие признаки основой метафоры. В приведенном примере мы легко находим основу метафоры, но очень часто это оказывается невозможным. Метафора способна прекрасно работать и тогда, когда мы не можем судить о том, как она работает или что лежит в основе переноса.
<…> Вернемся снова к примеру со словом нога. Мы замечаем, что даже здесь границу между буквальным и метафорическим употреблением слова нельзя считать полностью стабильной или постоянной. В каких случаях это слово используется буквально? У лошади есть ноги в буквальном смысле этого слова, так же, как и у паука. Но что сказать о шимпанзе? Сколько у него ног — две или четыре? А морская звезда? Что у нее — руки, ноги или не то и не другое? А если у человека деревянная нога, что имеется в виду — нога в метафорическом или в буквальном смысле? Можно ответить, что здесь сочетаются оба смысла. С одной точки зрения, слово нога используется в буквальном смысле, а с другой —в метафорическом. 
Слово может одновременно вы­ ступать в своем прямом и метафорическом значениях, так же как на основе этого слова может быть одновременно создано несколько метафор или же в одном значении сливаться несколь­ко. Этот тезис представляется нам крайне важным, поскольку очень часто неверные теории возникают из-за убеждения в том, что, если слово функционирует каким-то одним образом, оно не может в то же самое время функционировать по-другому и иметь одновременно разные значения.

24 октября 2024
№ 316275
Здравствуйте. Скажите, нужна ли запятая перед словами "с которой", если в предложении использована цитата из речи? По версии следствия, новосибирец из мести поджёг парикмахерскую, где работала его жена «с которой у него в результате конфликта сложились личные неприязненные отношения». Спасибо за ответ.
ответ

Запятая перед открывающей кавычкой нужна: По версии следствия, новосибирец из мести поджёг парикмахерскую, где работала его жена, «с которой у него в результате конфликта сложились личные неприязненные отношения».

21 августа 2024
№ 213596
Цитата с сайта информационного агентства Унiан: "Президент США Джордж Буш сказал, что иракское правительство неуклюже провело казнь Саддама Хусейна, в результате чего она выглядела как убийство, мотивированное сектарной местью". Слово "сектарной" верно использовано? Можно ли его зазменить словом "сектантской" без ущерба для смысла?
ответ
К сожалению, значение слова сектарный в доступных нам источниках найти не удалось. Поэтому затруднительно сказать, можно ли его заменить на слово сектантский.
17 января 2007
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше