№ 321243
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно транслитерировать с финского языка следующие имена:
Louhi
Joukahainen, Jouko
Kaukamoinen, Kaukomieli
Kauppi
Tuoni
И каким образом они будут делиться на слоги в русской транслитерации? Спасибо!
ответ
При передаче слов одного языка средствами другого может использоваться как транслитерация, так и транскрипция (передача звукового облика). В данном случае имеет смысл обратиться к правилам финско-русской практической транскрипции, приведённым, например, в справочнике Р. С. Гиляревского и Б. А. Старостина «Иностранные имена и названия в русском тексте». В соответствии с ними финские имена будут транскрибированы следующим образом: Лоухи Йоукахайнен, Йоуко Каукамойнен, Каукомиели Кауппи Туони.
Разделение этих имён на слоги будет подчиняться правилам русского языка — см. раздел «Правила переноса» в полном академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
23 января 2025
№ 271753
Пожалуйста! После перевода с английского на русский, фраза звучит так " Министр означает министра образования". Вопрос — «означает министра» или «означает министр»? Заранее признателен.
ответ
Корректно: "Министр" означает "министр образования".
11 ноября 2013
№ 239043
Повторяю свой вопрос второй раз! Как написать прилагательные от аббревиатур: ВЦИК (ВЦИКовский билет) МГУ (МГУшное образование). Надо именно разговорный стиль передать. Ответьте, очень надо!
ответ
Правильно: вциковский, эмгэушный.
9 апреля 2008
№ 291004
Здравствуйте. Подскажите, правильно ли стилистически будет написать "...пластиковые подложки с рисунком дерева или камня" или нужно как-то по-другому (...пластиковые подложки под дерево или камень)?
ответ
Ваш вариант вполне корректен.
20 ноября 2016
№ 291897
Здравствуйте. Недавно в передаче увидел вопрос: «Какое из озёр не солёное?». Разве прилагательное несолёный в значении «пресный» не должно писаться слитно с частицей не?
ответ
В данном случае пишется раздельно, поскольку: 1) подчеркивается отрицание; 2) частица НЕ тесно связана со сказуемым (по сути - является частью сказуемого).
30 января 2017
№ 206369
По телеканалу "Спорт" часто мелькает такая этикетка "По окончании трансляции - ... (такая-то передача)". Однако, мне кажется, что правильно "по окончанию трансляции". Кто прав?
Спасибо.
ответ
Правы сотрудники телеканала. Предлог по в значении "после чего-либо" требует после себя существительного в предложном, а не дательном падеже. Правильно: по окончании, по приезде, по завершении и т. п.
3 октября 2006
№ 319346
Напомните, пожалуйста: как называются фразы типа "Не могли бы вы передать соль", в которых выражена просьба о действии, но не вопрос о возможности?
Спасибо.
ответ
Такие фразы, насколько нам известно, общепринятого специального обозначения не имеют. Можно квалифицировать их как косвенную просьбу в форме мочь-вопроса.
22 ноября 2024
№ 319108
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, корректно ли построено предложение: Подводя итог, автору удалось передать … что-либо. Смущает дополнение (кому? автору), складывается ощущение, что производитель действий не совпадает.
ответ
Вы правильно заметили, что в приведенном предложении имеется ошибка в согласовании деепричастного оборота. Корректно: 1. Подводя итог, отметим, что автору удалось передать... 2. Автор, подводя итог, сумел передать...
18 ноября 2024
№ 263341
Какой частью речи является слово "есть" и какая его грамматическая роль в предложениях "Мне есть за что тебя благодарить.", "Мне есть что сказать на это" и подобных?
ответ
Это одна из форм глагола "быть".
23 августа 2010
№ 307322
Дорогая "Грамота.ру"! ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ нужна твоя помощь! Правильно ли расставлены знаки препинания в предложении: Будет ли мальчишка жить в интернате, и вообще, как он там оказался - об этом в нашем рассказе. СПАСИБО!
ответ
Корректно: Будет ли мальчишка жить в интернате и вообще как он там оказался — об этом в нашем рассказе.
26 января 2021
