№ 259608
В каких случаях следует обособлять запятыми слово "наконец"? Когда этого делать не следует? Например, в такой фразе: Наконец(,) для функции f(x) получаем выражение <такое-то>. 1. Всегда ли здесь запятая? 2. Всегда ли здесь нельзя ставить запятую? 3. Если есть варианты, то в каком случае ставить запятую? В каком -- не ставить?
ответ
Наконец может выступать как в функции вводного слова, так и в функции наречия. Подробнее см. "Справочник по пунктуации".
25 марта 2010
№ 317829
…Я некоторое время висел в воздухе, сильно изогнувшись, и, наконец(?) нащупав пол, втащил в помещение и верхнюю часть своего туловища. Здравствуйте! Правильно ли я понимаю, что запятая не требуется, поскольку ‘наконец’ в данном случае выступает в роли не вводного слова, а наречия, и, следовательно, «наконец нащупав пол» — обстоятельство, выраженное деепричастным оборотом? Спасибо за ответ!
ответ
Да, верно. Впрочем, даже если бы слово наконец было вводным, после него всё равно не ставилась бы запятая: вводное слово в начале обособленного оборота не отделяется от этого оборота знаками препинания.
7 октября 2024
№ 322050
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, может ли предложение начинаться со слова "Ведь" (в значении потому что)? В случае, когда предыдущее предложение оканчивалось вопросом. Например: "Не это ли ты чувствуешь всей душою? Ведь в памяти ещё живут былые дни." Или лучше написать так: "Не это ли ты чувствуешь всей душою, ведь в памяти ещё живут былые дни?"
ответ
Предложение в принципе может начинаться со слова ведь. В Вашем случае оба варианта пунктуационного оформления высказывания возможны, но различаются по целеустановке. В первом случае вторая часть высказывания, вынесенная в отдельное предложение, является утвердительной, автор не выражает сомнений в том, что «в памяти ещё живут былые дни». Во втором случае вторая часть, как и первая, является вопросительной, в ней автор выражает сомнение, ищет подтверждения предположению и т. д.
20 февраля 2025
№ 285792
Вы отвечаете не на все вопросы? Я не получила ответа на один из вопросов. Ещё вопрос: нужна ли запятая после "предметы"? Вместо холста художник использует такие мелкие предметы (,) как жемчуг, рисовые и даже маковые зёрнышки.
ответ
13 декабря 2015
№ 289003
К ответу вопрос вопрос № 210646. А почему "Грамота.ру" считает "гораздо более красивый" употребимой формой? Какие на то основания? Разверните ответ, потому что мне не понятно.
ответ
В этом сочетании не нарушены никакие нормы русского литературного языка. Подобный оборот можно встретить в текстах Ф. Достоевского, В. Катаева, А. Сахарова и др. Ср.: Мне казалось, что мысль о подорожной и лошадях (хотя бы и с колокольчиком) должна была представляться ему слишком простою и прозаичною; напротив, пилигримство, хотя бы и с зонтиком, гораздо более красивым и мстительно-любовным (Ф. Достоевский. Бесы); Его раздражал их дешевый цинизм, дешевый потому, что зубоскалить было легче легкого, он умел это получше их, однако жизнь, он убедился, гораздо более сложный процесс; сначала ее воспринимаешь по законам арифметики, а потом… (Д. Гранин. Иду на грозу).
17 июня 2016
№ 288040
Здравствуйте еще раз! Надеюсь, мне повезет на этот раз. Задам вопрос вторично. Скажите, пожалуйста, правильно ли раздельное написание: депонирование не полученных вовремя сумм Заранее большое спасибо!!!!
ответ
27 апреля 2016
№ 227347
Уважаемая Справка, вы мне так и не ответили, коррекно ли предложение: Церковь может называться по имени того, кому она посвящена? Заранее благодарна и надеюсь на помощь.
ответ
Не совсем корректно в этой фразе кому она посвящена.
14 августа 2007
№ 213500
Не нашла ответа на свой вопрос за 12 января. Так как все же правильно: карты тАро или тарО? И со строчной или заглавной буквы слово "таро"?
ответ
Согласно словарю «Как правильно? С большой буквы или с маленькой?» (В. В. Лопатин, И. В. Нечаева, Л. К. Чельцова) корректно написание: карты Таро (в слове Таро ударение на последний слог).
15 января 2007
№ 257469
Здравствуйте! Задавала вопрос некоторое время назад, но ответа так и не получила. Но все-таки очень хотелось бы выяснить, кто же прав в нашей ситуации. Ребенок решал задачу из учебника по математике. В учебнике вопрос задачи был сформулирован так:"Сколько детей пришло на каток?" Ребенок решил задачу и записал ответ:"50 детей пришло на каток." При проверке учительница исправила окончание глагола на "пришлИ". Ребенок, естественно, с вопросом ко мне - почему? А я не знаю, что ответить, нигде в учебных пособиях не нашла подходящего правила. Подскажите, пожалуйста, какой же вариант все-таки правильный - пришлИ или пришлО в данном случае. А если допустимыми являются оба варианта, можно ли это считать за ошибку (речь идет о начальной школе)? И если можно, приведите, пожалуйста, правило, которым нужно руководствоваться при выборе окончания глагола в данном случае. Уж очень расстроился ребенок, что из-за этого ему снизили на балл отметку за работу. Заранее спасибо, с уважением, Елена.
ответ
Правильны оба варианта: 50 детей пришло на каток и 50 детей пришли на каток. Некоторые нюансы при выборе формы единственного / множественного числа сказуемого есть (например, единственное число указывает на совместность действия, подчеркивает количество, названное подлежащим; множественное указывает на раздельное совершение действия, означает, что внимание сосредоточено именно на действии, а не на количестве). Но это именно нюансы, фактически в данной конструкции формы единственного и множественного числа равноправны и выбираются говорящим (пишущим) произвольно. Исправлять, а тем более снижать за это оценку, неправомерно.
Подробнее о трудностях выбора формы единственного / множественного числа см. в «Письмовнике»: Единственное и множественное число сказуемого.
27 января 2010
№ 309866
УВАЖАЕМАЯ ГРАМОТА.РУ! Пожалуйста, не игнорируйте! Очень важен Ваш ответ! Интересует выбор падежа при указании десятилетий: в 1990-х гг. или в 1990-е гг. В ответе на вопрос № 257110 указано, что оба варианта возможны. А в ответе на вопрос № 279060 приводится только вариант с винительным падежом. Поскольку автор вопроса № 279060 спрашивал про монографию, некоторые мои коллеги, интерпретируя вышеназванные ответы, утверждают, что в научном стиле речи следует использовать только вариант с наращением "-е". Так ли это? Зависит ли выбор падежной формы от стиля речи? Очень надеюсь на ответ!)
ответ
Указанные Вами вопросы про разные ситуации. Возможно: в 1990-х гг. (= в 1990-х годах) или в 1990-е гг. (= в 1990-е годы). От стиля речи выбор варианта не зависит.
2 сентября 2022
