№ 326484
Добрый день, сын во 2-м классе, был разбор слова "пожалуйста" - деление на слоги и перенос слова. Сын сделал так: "по-жа-луй-ста". Учитель исправил на "по-жа-луйс-та" и засчитал сыну ошибку. При личном разговоре "почему делим так?" сказано "нууу, так надо"... Кто прав?
правило "принцип восходящей звучности сонорный не может стоять перед ГЛУХИМ гласным"
ответ
Группа неодинаковых согласных букв в середине слова, входящих в корень или образующих стык корня и суффикса, может быть разбита переносом любым образом, верны оба приведенных Вами варианта: по-жа-луй-ста и по-жа-луйс-та. Что касается места слогораздела на стыке согласных, здесь возможны разные решения, единых строгих правил слогоделения нет. По принятым в сонорной теории Р. И. Аванесова закономерностям на стыке звука [j] и любого согласного [j] отходит к предыдущему слогу, а согласный — к последующему, то есть в нашем случае предпочтителен вариант по-жа-луй-ста.
9 октября 2025
№ 226843
Здравствуйте!
Пожалуйста, не оставьте без внимания мое письмо. Нужно ли здесь опустить одно из слов «году»: «начавшееся в 1994 году и продолженное в 1996 году»?
Второй вопрос. «Уголовного и(,) отчасти(,) гражданского законодательства…». Нужны ли указанные в скобках запятые?
Третий вопрос. Корректно ли следующее: «Основной целью является дача рекомендаций по наиболее правильному толкованию норм УК РФ»?
Четвертый вопрос. Подскажи, пожалуйста, правильно ли употреблен второй предлог: «служил в армии в должностях стрелка…»? Или правильно «на должностях»? И почему?
Заранее большое спасибо.
ответ
Уважаемый посетитель! Убедительно просим не повторять вопросы по тридцать раз: это затрудняет работу «Справочного бюро». Надеемся на понимание.
1. Предпочтительно: начавшееся в 1994 и продолженное в 1996 году. 2. Указанные запятые не требуются. 3. Предложение корректно. 4. Верно: в должности, такова литературная норма.
7 августа 2007
№ 272681
Прошу прощения, что задаю вопрос второй раз, но ответа не нашла. Скажите, пожалуйста, правомерен ли деепричастный оборот в следующем предложении: Глядя на эти криминальные сводки, никакого другого вывода и не возникает. По-моему, нельзя в данном случае деепричастие употребить, но есть люди, которые говорят, что такое употребление допустимо, приводя в пример следующее правило: "В ряде случаев возможно употребление деепричастного оборота, не выражающего действие подлежащего: 1) если производитель действия, обозначенного деепричастием, совпадает с производителем действия, обозначенного другой глагольной формой, например: Автору было предложено внести в рукопись дополнения, учитывая последние достижения науки в данной области"
ответ
Предложение с деепричастным оборотом составлено неверно. Приведенный случай не соответствует данному правилу.
Возможный вариант: При просмотре этих криминальных сводок никакого другого вывода и не возникает.
14 января 2014
№ 302044
Оказание услуги по направлению в командировку сотрудника Пичукову С.В. или Пичуковой С.В.? Второй вопрос Оказание услуги по направлению в командировку сотрудников Пичукову С.В. или Пичуковой С.В., Иванову Л.П. или Ивановой Л.П.?
ответ
Верно: сотрудника Пичуковой, сотрудников Пичуковой, Ивановой...
22 августа 2019
№ 280741
Подскажите, пожалуйста, как правильно: в книге Притчей или в книге Притч? На сайте уже задавали два подобных вопроса, и на один вопрос вы ответили: притчей. А на второй: притч. Очень нужно знать, как всё же правильно. Спасибо!
ответ
Форма родительного падежа существительного притча в современном русском языке – притч (он знал много притч). Но: Книга притчей Соломоновых (в этом названии – форма притчей).
5 февраля 2015
№ 295336
Здравствуйте! Хотелось бы узнать, уместно ли употребление слова "достояние" во множественном числе в названии проекта "Достояния земли Вологодской". И сразу же второй вопрос: слово "Вологодской" в данном названии правильно будет написать с прописной или со строчной буквы?
ответ
В этом случае слово достояние следует употреблять в единственном числе. Слово Вологодской следует писать с большой буквы. Верно: Достояние земли Вологодской.
21 ноября 2017
№ 306743
Добрый день! Подскажите пожалуйста, когда предложение начинается с союза "Если", а во второй части предложения не используется частица "то" (но она подразумевается), какой знак препинания правильный: запятая или тире? Пример предложения: "Если нет выбора, спрос может вырасти".
ответ
14 октября 2020
№ 230770
Пожалуйста,ответьте,пытаюсь узнать во второй раз: как верно написать заголовок:
1)План перехвата
2)План перехват
3)План-перехват
4)План "перехват"
Речь в небольшом тексте идет о своевременном лечении и профилактике заболеваний, в нем нет конкретного плана лечения. Ответьте пожалста.
ответ
Предпочтительно: план «Перехват».
9 октября 2007
№ 236047
Добрый день! Как написать правильно: 2 красивые девочки или 2 красивых девочки? Есть ли правило на такое согласование? И второй вопрос: На столе лежит 2 карандаша или лежат 2 карандаша. По какому правилу здесь определяется согласование? Спасибо.
ответ
1. Согласно правилу возможны оба варианта. 2. При числительных два, три и др. сказуемое со значением состояния ставится обычно в форме единственного числа.
1 февраля 2008
№ 238205
Подскажите, пожалуйста, как правильно будет: "дело было рассмотрено в его отсутствиИ" или "дело было рассмотрено в его отсутствиЕ"? второй вариант использует наш законодатель, правильный ли он и какое правило русского языка в данном случае применять. Заранее благодарю.
ответ
Правильно: дело было рассмотрено в его отсутствие. Необходимо запомнить, что сочетание в присутствии пишется с буквой И на конце, а сочетание в отсутствие ('при отсутствии кого-либо') пишется с буквой Е на конце. Устойчивое сочетание в отсутствие следует отличать от свободного сочетания предлога в и существительного отсутствие, которое в предложном падеже имеет окончание И, например: преподаватель не усмотрел криминала в отсутствии студента на лекции (=в том, что он отсутствовал).
31 июля 2016