№ 285308
Уважаемая "Грамота", объясни, почему из двух вариантов "двести девять с половиной тысяч" и "двести девять с половиной тысячи" правильный первый вариант (это вопрос № 285264), а из вариантов "пять с половиной метров" и "пять с половиной метра" корректно 5,5 метра ( вопрос № 285260). Объясните пожалуйста!
ответ
Правильно: двести девять с половиной тысяч, пять с половиной метров. Но если мы используем для записи числовую форму, где есть целое число и дробь, правильно: 209,5 тысячи, 5,5 метра. Существительным управляет дробь: двести девять целых и пять десятых тысячи, пять целых и пять десятых метра.
20 ноября 2015
№ 225673
Здравствуйте, уважаемое бюро, пожалуйста, подскажите, какой вариант предпочтитетельнее: 12 - 14 августа или 12-14 августа, С. 22 - 25 или С. 22-25.
Между цифрами ставится:
1. дефисная черта без пробелов,
2. с пробелами
3. длинная черта с пробелами (тире).
И как это можно объяснить?
Спасибо.
ответ
Между цифрами пишется тире без пробелов: 12--14 августа, С. 22--25.
20 июля 2007
№ 329565
https://gramota.ru/poisk?query=%D0%B0%D0%B1%D1%80%D0%B5%D0%BA&mode=slovari&dicts[]=42
По ссылке в толковании слова (Большой толковый словарь под ред. С. А. Кузнецова) написано "вёдший" с "ё". Действительно это слово пишется с "ё", не с "е"?
ответ
Правильно: ведший (не вёдший).
28 января 2026
№ 329595
Здравствуйте! Подскажите, с одной или двумя буквами н пишутся слова: остранение, остраняющий. Моя версия: пишутся с одной н, тк существительное "остранение" образовано от корня -стран- с помощью приставки о- и суффикса -ени-, а причастие "остраняющий" образовано от глагола "остранять" с помощью суффикса -ющ-. Спасибо!
ответ
Остранение — это литературоведческий термин, который придумал В. Б. Шкловский в начале XX века. Именно в таком виде он закрепился в литературоведении и зафиксирован в словаре, хотя предполагалось бы написание остраннение (оно иногда тоже используется), поскольку исходным словом в словообразовательной цепочке является прилагательное странный.
30 января 2026
№ 319559
Добрый день,уважаемая справочная служба! Будьте добры,разрешите наши споры. В предложениях нужно точно определить грамматические основы и обстоятельства. Спасибо огромное!
1)Море разыгралось не на шутку. Всю ночь волны, не переставая, с грохотом обрушивались на берег.
2) В Саратов теплоход должен был прийти вечером, но почему-то опаздывал. Мы поневоле заночевали на пристани.
3) В течение суток горячая вода не шла из-за аварии в котельной.
4) Авария была предотвращена благодаря находчивости дежурного.
5) В случае дождя экскурсия отменяется.
6) На ночлег туристы расположились у озера.
7) Они долго разговаривали, несмотря на усталость.
ответ
В этих предложениях едва ли можно обнаружить поводы для споров. Если Вы объясните, в чем именно состоят затруднения и о чем вы спорите, мы сможем понять, что именно требует объяснения. В противном случае это весьма похоже на выполнение за Вас домашнего задания, что в задачи «Грамоты.ру» не входит.
29 ноября 2024
№ 235361
Skajite,pojalusta kak pravilno govorit
V BOLGARO-RUMANSKIM UCHASTKE REKI DUNAI NET LEDOHODA.
ZARANEE SPOSIBO.
ответ
Правильно: На болгаро-румынском участке реки Дунай...
20 января 2008
№ 297117
Ответьте,пожалуйста, на вопрос, который возник у учителей нашей школы. Указание на то, какой частью речи выражены члены предложения, при выполнении синтаксического разбора предложения играет какую-либо роль или является лишним? На мой взгляд, указание на часть речи - необходимое звено в выявлении синтаксической роли слова.
ответ
Как правило, указание на часть речи помогает разграничить союзы и союзные слова, выделить составные сказуемые и подлежащие. В остальных случаях можно указывать часть речи при необходимости.
21 апреля 2018
№ 244777
Здравствуйте. Вы мне не ответили, а очень хотелось бы узнать, как правильно: цены на недвижимость на побережье Черногории или цены на недвижимость в Черногории, конкретно - на побережье? Правильно ли говорить о побережье страны, или все-таки побережье бывает только моря, океана и т. п.? Спасибо.
ответ
Считаем первый вариант возможным.
20 августа 2008
№ 246698
В городе Липецке есть один из крупнейших районов - Новолипецк. Абсолютное большинство липчан ставят перед ним предлог "на": "жить на Новолипецке", "съездить на Новолипецк". Подскажите, насколько это верно. Ведь живут в Липецке, а не "на Липецке"...
ответ
Нормам русского литературного языка соответствует употребление предлога В перед формой предложного падежа названия района: в Новолипецке.
4 октября 2008
№ 314151
Вижу много односложных ответов на необходимость предлога во фразе "обращать внимание (на то), что", где говорится, что его отсутствие допустимо. Вы могли бы более подробно пояснить, почему здесь можно опускать "на то"? Ведь обращать внимание можно только на что-то. Спасибо.
ответ
Вы правы: обращают внимание на что-либо или на кого-либо. Поэтому в сложном предложении типично соединение обращать внимание на то, что. В речи, предполагающей соблюдение норм литературного языка, предпочтительна именно эта версия конструкции, включающая предложную часть на то. Вместе с тем распространенность конструкции, ее частое использование в устной разговорной речи способствовали и ее урезанию, или сокращению. Возможно, так проявила себя языковая закономерность, которую лингвисты называют экономией речевых усилий. Итак, представляется, что вариант конструкции без предложной части на то более всего свойственен разговорной речи. Но не стоит упускать из вида и то, что высказывания могут отличаться коммуникативными и смысловыми особенностями, что влияет и на состав обсуждаемой конструкции. В частности, выражение обратите внимание употребляется как самодостаточный призыв к слушателям. Подведем итоги нашего обсуждения: при выборе и оценке конструкции принимаем во внимание стилистические характеристики текстов, смысловые и коммуникативные особенности предложений и даже, что не всегда напрасно, авторские предпочтения.
18 июня 2024