№ 322543
Здравствуйте, уважаемая редакция gramota.ru!
Правильно ли оформлено в отрывке ниже цитирование возгласа персонажа? «Не так однозначно». Или в данном случае не надо было использовать кавычки вообще?
Могут ли подобные повторения эмоциональных возгласов другого человека считаться цитатами?
~~~~~~~~~
— Эндрю, зачем вообще нужно в этом разбираться? Почему нельзя было просто назначить ученикам наказание?
— Всё не так однозначно, Мэгги.
— «Не так однозначно»? «НЕ ТАК ОДНОЗНАЧНО»?!
ответ
Если, по мнению автора (редактора), без кавычек непонятно, что говорящий повторяет речь собеседника, кавычки можно поставить, в других случаях они не требуются. Сравним оформление подобных повторов в разных произведениях (примеры из книги Б. Ю. Нормана «Лингвистическая прагматика»):
— А какая была коза! Ну, голубь, а не коза. Голубь!
— Голубь! — отодвигаясь от бабки, огрызнулась Нюрка. — Как почнет шнырять рогами, так не знаешь, куда и деваться (А. Гайдар. Тимур и его команда).
— Чо это вас так шибко в город-то тянет?
— Учиться… «Что тянет». А хирургом можно потом и в деревне работать (В. Шукшин. Космос, нервная система и шмат сала).
В приведенном Вами примере тот факт, что говорящий повторяет слова собеседника, очевиден и без кавычек:
— Всё не так однозначно, Мэгги.
— Не так однозначно? НЕ ТАК ОДНОЗНАЧНО?!
22 марта 2025
№ 312647
Здравствуйте! В справочнике Розенталя (http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=122), пункт 9-7, было написано так: «‘в ответ; со своей стороны’», то есть кавычки не заключают каждое слово отдельно, а оба слова, включая «;», под одними кавычками. Какому правилу это соответствует?
ответ
В указанном источнике используются так называемые марровские кавычки: сочетание в свою очередь толкуется как ‘в ответ; со своей стороны’. Точка с запятой отделяет частные, но сходные значения одной языковой единицы. Такой способ представления значений слов и сочетаний принят в лингвистической литературе. О типах кавычек, используемых в русском письме, можно прочесть в нашем «Письмовнике».
29 декабря 2023
№ 284062
Нужна ли и возможна ли в принципе запятая: Несмотря на то(,) что каждый брак уникален и ему присущи собственные проблемы и испытания, существуют некоторые основные правила, следуя которым вы можете сделать свой брак не только успешным, но и процветающим.
ответ
14 сентября 2015
№ 275650
Не понимаю: "железный занавес" (в кавычках), но холодная война, перестройка, оттепель (без кавычек). Все эти слова употребляются не в прямом значении, поэтому должны быть в кавычках. Если же это устойчивые выражения, то все должны быть без кавычек.
ответ
В принципе, железный занавес уже тоже можно писать без кавычек, это употребление давно перестало быть новым, необычным. Например, в «Большом толковом словаре русского языка» под ред. С. А. Кузнецова сочетание железный занавес зафиксировано без кавычек.
27 мая 2014
№ 301667
Добрый день! Подскажите, как в данном случае писать частицу "не" - слитно или раздельно со словом: "Источник, не_зарегистрированный в качестве СМИ"? Если считать, что зависимое от причастия слово - "в качестве", то какой вопрос к нему можно задать? Спасибо!
ответ
Следует писать раздельно. В качестве СМИ — это зависимые слова. К ним можно задать, например, вопрос: "Каким образом?"
26 июля 2019
№ 210289
Здравствуйте,
меня интересует следующий вопрос: почему во многих газетах и журналах не отделяются запятой такие словосочетания как "несмотря на то, что", для того, чтобы" и т.д.? Ведь интонационно там требуется пауза. Или современная русская грамматика упразднила их? Спасибо
ответ
Несмотря на то что, для того чтобы -- союзы. Запятая ставится либо перед всем союзом, либо перед второй частью (что, чтобы) в зависимости от интонации и строя предложения.
20 ноября 2006
№ 214731
Извините, что надоедаем, но вся наша редакция пытается разобраться. К ответу 214715 и многим другим. Кроме "Оскара", есть еще премия "Ника". Если, как вы говорите, склонять их как неодуш., то получается "получил "Оскар" и получил "Ника", а не "Нику"?
ответ
Правильно: получил «Оскар», получил «Нику». В единственном числе у неодушевлённых существительных второго склонения форма винительного падежа совпадает с формой именительного падежа (есть стол, «Оскар» -- получил стол, «Оскар»), у слов первого склонения форма винительного падежа и именительного падежа не совпадают (есть картина, «Ника» -- получил картину, «Нику»).
1 февраля 2007
№ 323358
Добрый день. Ответьте, пожалуйста, во фразе "как вы не сомневаюсь, знаете" "не сомневаюсь" нужно обособить с двух сторон как вводное слово? Возможен ли другой вариант расстановки знаков, как указано в примере? Если - да, то что за случай? Спасибо.
ответ
Сочетание не сомневаюсь нужно выделить как вводное — с его помощью говорящий выражает высокую степень уверенности в сообщаемом. С точки зрения синтаксиса приведенный пример интересен тем, что это вводное сочетание находится внутри другой вводной конструкции — предложения как вы знаете, указывающего на источник сообщения: ...как вы, не сомневаюсь, знаете...
8 июня 2025
№ 326809
Подскажите, пожалуйста, как правильно (и почему) в данном случае написать "чтобы" (слитно или раздельно): "Цель проекта заключается в том, что()бы дать возможность...". Просто тут нет причинно-следственных связей и "бы" переставляется со скрипом, то есть оба варианта кажутся сомнительными.
ответ
У союза чтобы два значения — целевое и изъяснительное. Во втором значении он может употребляться с соотносительным словом тот (то) в главной части, что мы наблюдаем в приведенном примере: Цель проекта заключается в том, чтобы дать возможность...
16 октября 2025
№ 328958
Здравствуйте, уважаемые сотрудники портала "Грамота". Подскажите, правильно ли расставлены знаки препинания в предложении, а то я немного запуталась в кавычках. Вот это предложение:
Он легко говорит: «Мне открыто», «Мне показано», «Мне дано», но с трудом говорит о собственных недостатках.
ответ
30 декабря 2025
