Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 213887
Есть ли у слова "охота" множественное число? Например, "медвежьи охоты"
Спасибо
ответ
Нет, во множественном числе слово охота не употребляется.
19 января 2007
№ 228423
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста отбивается ли пробелами знак /. Например, - и / или, покупатель / инвестор и т.д. Спасибо.
ответ
До и после косой черты пробелы не ставятся.
3 сентября 2007
№ 321024
Ответьте, пожалуйста, как разделить на морфемы слово ПРЕВОСХОДИТЕЛЬСТВО? С уважением, Марина
ответ
Корень превосход-, суффиксы -и-, -тель-, -ств-, окончание -о.
16 января 2025
№ 296108
Иногда можно встретить утверждение (в некоторых случаях со ссылкой на специалистов), что закавыченные топонимы, например в названиях музеев-усадеб или музеев-заповедников (музей-усадьба «Останкино», музей-заповедник «Мелихово»), не следует склонять даже при отсутствии родового слова. Иначе говоря, что следует писать «выставка в "Останкино"» и «фестиваль в "Мелихово"» – при том что строгая литературная норма предписывает склонять такие топонимы в обычном употреблении, без кавычек. Но не совсем понятны основания этого мнения. Оно точно не может быть универсальным правилом: сочетания вроде «выставка в "Коломенское"» невозможны. То есть речь, по-видимому, идёт только о топонимах на -ыно, -ино, -ово, -ево, которые и без кавычек обнаруживают тенденцию к несклоняемости. Так следует ли здесь связывать несклоняемость с наличием кавычек (которые больше нигде, кажется, сами по себе основанием для несклоняемости не являются)? Не лучше ли было бы всегда склонять такие названия, как и все прочие условные наименования, когда родового слова перед ними нет, и писать, например, «гуляния в "Царицыне"»? Во всяком случае, наличие родового слова – это вроде бы единственное условие, при котором закавыченное название не изменяется по падежам, упоминаемое в справочнике Д. Э. Розенталя (в «Правилах русской орфографии и пунктуации» под редакцией В. В. Лопатина такие вопросы, насколько я понимаю, не рассматриваются).
ответ
Просим прислать точную ссылку на мнение этих специалистов. Спасибо.
3 февраля 2018
№ 231250
Не могли бы вы пояснить пункт правил 88.3, где говорится:
Не пишется слитно с полными и краткими прилагательными и с наречиями на -о (-е) , если сочетание их с не служит не для отрицания какого-либо понятия, а для выражения нового, противоположного понятия, например: нездоровый вид (т. е. болезненный), невозможный характер (т. е. тяжелый), море неспокойно (т. е. волнуется), дело нечисто (т. е. подозрительно), приехать немедленно (т. е. сразу, безотлагательно), поступил нехорошо (т. е. плохо).
Как понимать "служит не для отрицания понятия, а для выражения нового понятия"? Разве понятие "нездоровый" не отрицает понятие "больной, болезненный"?; какое такое "новое понятие" оно здесь вводит? Разве "немедленный" не отрицает "медленный"? "нехорошо" - не отрицает "хорошо"?
Можно ли привести примеры полных и кратких прилагательных и наречий с не, которые именно служат для отрицания и не вводят новые понятия, - то есть не удовлетворяют этому правилу? Тем более, что, допустим, словарь "Лингво" дает массу определений прилагательных и наречий с "не", которые как раз-таки служат для отрицания, но при этом пишутся слитно - неважно, некрасиво, неправильно и многие другие.
Или в моих рассуждениях какая-то фундаментальная ошибка? Как бы то ни было, проблема колоссальная по масштабу, особенно для Интернета.
ответ
Вот цитата из справочника Д. Э. Розенталя, которая более подробно раскрывает смысл правила:
В некоторых случаях возможно двоякое толкование и, как следствие, двоякое написание; ср.: эта задача нетрудная (утверждается «легкость») –- это задача не трудная (отрицается «трудность»); перед нами необычное явление (т. е. редкое) – перед нами не обычное явление (мыслится противопоставление: ...а исключительное, из ряда вон выходящее). При раздельном написании логическое ударение падает на частицу не. При решении таких вопросов необходим более широкий контекст.
В некоторых случаях возможно двоякое толкование и, как следствие, двоякое написание; ср.: эта задача нетрудная (утверждается «легкость») –- это задача не трудная (отрицается «трудность»); перед нами необычное явление (т. е. редкое) – перед нами не обычное явление (мыслится противопоставление: ...а исключительное, из ряда вон выходящее). При раздельном написании логическое ударение падает на частицу не. При решении таких вопросов необходим более широкий контекст.
15 октября 2007
№ 274152
Правильно ли расставлены знаки препинания: Кроме цветных неоновых полосок существуют и светодиодные экраны, крепящиеся на заднее стекло и демонстрирующие, едущим сзади, добрые смайлы или улыбку вместо привычного мигания «аварийкой».
ответ
Запятые до и после слов едущим сзади не требуются.
26 марта 2014
№ 274040
Подскажите, как правильно пишется. На русском и украинском язык[ах] ? На большой и маленькой кроват [ях] ? Если можно, подскажите правило. Просто встречаю в некоторых текстах, что окончания ставятся [е]. Спасибо!
ответ
Возможно согласование и в единственном, и во множественном числе.
21 марта 2014
№ 277539
Как записать сокращённо двойную фамилию Литвинова Вултур, так как в строчке классного журнала фамилия не умещается?
ответ
Возможно сокращение до инициала первой части фамилии: Л.-Вултур.
4 сентября 2014
№ 272773
Правильно ли выражение в квитанции: "счет на оплату за газ"?
ответ
Это канцеляризм. Лучше было бы написать: счет за газ.
20 января 2014
№ 271769
Интересует правильное написание "недоигранна" в данном контексте Вот и пришла моя осень и боль Что-ж, если моей недоигранна роль Мне дождь этот нужен сегодня, не спать Как осени всю мою жизнь рассказать.
ответ
Здесь верно: недоиграна. Хорошо бы и пунктуационные ошибки исправить :)
11 ноября 2013
