№ 316051
Добрый день! Сегодня читала пособие Земской "Как делаются слова". Она приводит пример суффикса ОВСК в слове отцовский, хотя во всех Интернет-словарях выделяется ОВ/СК. Как нужно выделять?
ответ
Вопросы словообразования и деления слова на морфемы всегда сложны, так как зависят от точки зрения того или иного ученого. Если считать, что прилагательное отцовский образовано от прилагательного отцов, то в нем следует выделять два суффикса (-ов- и -ск-), а если полагать, что отцовский образовано прямо от существительного отец, то в нем обнаруживается только один суффикс -овск-. Ср.: банковский, мартовский, нэповский и т. п.
11 августа 2024
№ 265550
Здравствуйте. Недавно я приобрел сл. Трудностей современного русского языка К.С. Горбачевича (2004 г.). Открыв его, я прочел: маркЕтинг и устаревающее мАркетинг. Затем я приобрел Современный орфоэпический словарь рус. яз. (2010 г.) того же автора, но там мАркетинг и допустимо маркЕтинг!! То же самое с некоторыми другими словами: ворожея, апартаменты, разновременный и, наверное, есть еще подобные примеры. Первый словарь академический, об этом сообщают первые страницы; второй - обычный, кроме того в начале Современного орфоэпического сл. стоит подпись Горбачевич (наследники). Чем могут быть вызваны противоречивые характеристики слов у одного и того же автора? (устаревающий вариант как бы возрождается!)
ответ
Скорее всего, дело в том, что словарь с более "свежей" датой использует в качестве первоисточника более старый вариант словаря того же автора.
29 июня 2012
№ 283686
Помогите разобраться с запятой. С другой стороны, с помощью этого вещества и выведенных тобой паразитов(,) мы сможем завоевать вселенную. Здесь запятая нужна. С другой стороны, мы сможем завоевать вселенную(,) с помощью этого вещества и выведенных тобой паразитов. Здесь она точно не нужна. Как так?
ответ
В обоих случаях для постановки запятой нет оснований.
23 августа 2015
№ 225203
"Человекоподобные" характеристики зубов и челюсти этого бабуина вероятно относятся к среде его обитания, к пище и явно не обозначают, что он вскоре станет человеком. - Скажите, пожалуйста, исходя из только этого предложения можно ли наверняка сказать, что слово "вероятно" будет именно вводным, а не наречием-обстоятельством?
ответ
Да, здесь "вероятно" - вводное слово.
13 июля 2007
№ 319934
Дд. Столкнулся по школе с вопросом: в каком падеже слово "простокваши" в скороговорке "Простокваши дали Клаше..." Интернет и преподаватель говорят, что надо ставить вопрос "Дали чего?" то есть родительный падеж, но родительный падеж, в моем понимании, возвращает характеристику объекта и правильнее ставить вопрос "Дали что?" То есть именительный (или винительный). А принятая формулировка "Простокваши дали Клаше" во-первых применена, что бы сделать скороговорку, а во-вторых является речевой формой принятой от сложившегося произношения, так как и "дали чая". Подскажите, пожалуйста, какая трактовка правильная? Заранее очень благодарю Вас.
ответ
В этом предложении сущ. простокваши является прямым дополнением в родительном падеже. Дело в том, что прямое дополнение имеет одну основную форму (винительный падеж без предлога: дали простоквашу) и две добавочных. Первая из них — родительный падеж со значением части (дали чего? простокваши, молока). Эта форма передает тот дополнительный оттенок смысла, что речь идет не обо всей простокваше или не обо всем молоке (которое есть, например в бидоне), а только о части его или ее. Вторая из них — родительный падеж при отрицании: Я читал этот роман (В. п.) — Я не читал этого романа (Р. п.).
Никакой уловки, чтобы «сделать скороговорку», здесь, как видите, нет, «сложившееся произношение» здесь тоже ни при чем.
Кстати, подозревать в форме простокваши в этом предложении именительный падеж на том основании, что правильный вопрос дали что?, неверно. Если ставить неполные вопросы (то есть или кто?, или что?), вы никогда не научитесь различать И. п., Р. п. и В. п. Помогают только полные вопросы: кто, что? (И п.), кого, чего? (Р. п.), кого, что? (В. п.).
7 декабря 2024
№ 278926
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, можно ли в данном предложении поставить запятую после слова "того": "Для того чтобы мы могли Вам помочь, нам необходима дополнительная информация." Спасибо. С уважением, Аркадий.
ответ
27 октября 2014
№ 287130
Здравствуйте! Хотел узнать, слово "пригласить" указывает ли на обязательную бесплатность посещения того места, куда приглашают, или нет? Корректно ли употребление "Хочу пригласить вас на выставку" со стороны того, кто продаёт билеты на выставку?
ответ
Согласно словарям, значение глагола пригласить не содержит информации о том, кто платит — пригласивший или приглашенный.
С точки зрения этикета "Справочная служба" затрудняется дать авторитетный ответ.
28 февраля 2016
№ 265343
Предложение: "Это значит, что, для того чтобы узнать, надо прийти". Правильно ли расставлены знаки препинания, если автор не хотел подчеркивать логическое ударение на первой части союза "для того чтобы"?
ответ
13 июня 2012
№ 296105
Предложение: Более того, ближнее расположение «Афимолл-Сити», «Филиона» и «Горбушкина двора» Вопрос: правильно "Горбушкина" или "Горбушкиного"
ответ
Предпочтительно: "Горбушкина двора".
Притяжательные прилагательные с суффиксами -ин- (мам-ин) и -ов- (отц-ов) имеют субстантивные окончания в И. п. и В. п.; кроме того в Р. п. и Д. п. единственного числа мужского и среднего рода они имеют вариативные окончания (правда, адъективные окончания употребляются чаще, чем субстантивные):
| |
единственное число
|
мн. число
|
|
падеж
|
мужской род
|
женский род
|
средний род
|
|
|
И. п.
|
мамин-
|
мамин-а
|
мамин-о
|
мамин-ы
|
|
Р. п.
|
мамин-а / мамин-ого
|
мамин-ой
|
мамин-а / мамин-ого
|
мамин-ых
|
|
Д. п.
|
мамин-у / мамин-ому
|
мамин-ой
|
мамин-у / мамин-ому
|
мамин-ым
|
|
В. п.
|
=И. п. / Р. п.
|
мамин-у
|
мамин-о
|
=И. п. / Р. п.
|
|
Т. п.
|
мамин-ым
|
мамин-ой
|
мамин-ым
|
мамин-ыми
|
|
П. п.
|
мамин-ом
|
мамин-ой
|
мамн-ом
|
мамин-ых
|
3 февраля 2018
№ 289589
Как расставить запятые? Люди расходятся врозь, нападают поодиночке(,) вместо того(,) чтобы становиться толпой против толпы.
ответ
Корректно: Люди расходятся врозь, нападают поодиночке, вместо того чтобы становиться толпой против толпы.
26 июля 2016
