№ 255356
В математике есть метод решения дифференциальных уравнений, называется метод Рунге – Кутта. Назван в честь немецких математиков - их зовут Карл Рунге и Мартин Кутта. Т.е. по идее метод должен называться Рунге – КуттЫ, а не КуттА. Как быть - использовать общепринятое, но неверное написание, или давать верное?
ответ
Несклонение может быть оправдано тем, что фамилия Кутта имеет ударение на последнем слоге. Лучше использовать несклоняемый вариант, если он закрепился в речевой практике.
24 августа 2009
№ 314439
Объект круглосуточно охраняется работниками вневедомственной охраны. - Скажите, что не так с этим предложением?
ответ
В предложении употреблены однокоренные слова охраняется и охраны. В деловом тексте подобная тавтология допустима, а в тексте публицистическом может восприниматься как речевой недочет.
14 апреля 2024
№ 313275
Как правильно — «орган чувств» или «орган чувства»? Обычно используют множественное число («органы чувств») или пишут более конкретно («орган слуха», «орган зрения»). Но если нужно написать именно «орган чувств»? Это как-то нелогично: чувство же в этом случае одно. А «орган чувства» как-то странно читается.
ответ
С лексической и грамматической точки зрения — допустимы оба сочетания. Содержательные же отличия двух речевых оборотов лучше всего обсуждать со специалистами, например с психологами.
1 апреля 2024
№ 314950
Корректно ли говорить: правила ПДД? Ведь ПДД — это и так правила (дорожного движения)! Является ли, в таком случае, уместным употребление — правила ДД? Или только ПДД, либо Правила дорожного движения?
ответ
Корректно: ПДД или правила дорожного движения.
Выражение правила ПДД характеризуется речевой избыточностью, которая часто сопровождает употребление аббревиатур в разговорной речи: СD-диск, ВИП-персона и т. п.
6 июля 2024
№ 218691
подскажите определение понятию "современный русский литературный язык". Заранее спасибо!!!
ответ
Это исторически сложившаяся система общеупотребительных языковых элементов, речевых средст, прошедших длительную культурную обработку в текстах (письменных и устных) авторитетных мастеров слова, в устном общении образованных носителей языка.
3 апреля 2007
№ 322826
Доброго времени суток. Подскажите, каким правилом руководствоваться при написании «глитчей» или заиканий в предложении. Эффекты бывают сделаны вживую, а бывают машинально:
Пр-пр-прикинь, что я нашёл
Пр-Пр-Прикинь, что я нашёл
Прошу расписать, какой вариант является верным, и чем вы бы руководствовались при принятии решения?
ответ
В этом случае прописная буква маркирует начало предложения, повторять ее в каждом элементе слова, произнесенного с речевым сбоем, намеренным или ненамеренным, нет необходимости: Пр-пр-прикинь, что я нашёл.
17 апреля 2025
№ 256006
Известно, что в суффиксах существительных после шипящих под ударением пишется буква о. Почему в слове речёвка во всех источниках пишется буква ё?
ответ
Правильное написание: речовка. Букву е могут писать под воздействием графического облика прилагательного речевой и в связи с тем, что слово долго (до 1999 г.) не фиксировалось нормативными словарями.
29 сентября 2017
№ 326183
В рисе - одна рисинка.
А в гречке?
ответ
Как окказионализм изредка встречается слово гречинка, ср. у М. И. Цветаевой: …если гречневая каша — хоть бы одна гречинка! — вместо этого горла попадет в то…
1 октября 2025
№ 293804
Здравствуйте! Убедительная просьба высказать мнение о правомерности знаков препинания после открывающих кавычек и перед закрывающими кавычками в приведенных ниже предложениях. Абзац первый статьи 3 изложить в редакции: «Органы местного самоуправления наделяются следующими полномочиями:». В статье 5 слова «, расположенных на территории муниципального образования,» исключить. Пункт 4 части 3 статьи 10 дополнить предложением в редакции: «Оборот указанных земельных участков регулируется федеральным законодательством.». По моему убеждению, здесь нарушены, во-первых, нормы русского языка, касающиеся сочетания кавычек с другими знаками препинания, во-вторых, отсутствует понимание того, что любой знак препинания обусловлен речевым контекстом и речевой ситуацией. Знаки, помещенные в данных примерах внутри кавычек, являются обоснованными только в текстах, в которые вносятся данные изменения, но никак не в текстах, которыми изменения вносятся. На этом основании корректным будет такое написание: Абзац первый статьи 3 изложить в редакции: «Органы местного самоуправления наделяются следующими полномочиями». В статье 5 слова «расположенных на территории муниципального образования» исключить. Пункт 4 части 3 статьи 10 дополнить предложением в редакции: «Оборот указанных земельных участков регулируется федеральным законодательством».
ответ
Такова общая юридико-техническая практика. Ее задача в том, чтобы "вырезать" кусок текста из нормативного акта и "вставить" на его место другой (при необходимости) так, чтобы в итоговой редакции текст оказался написан грамотно.
Кстати, сами правила юридической техники можно найти здесь:
https://www.consultant.ru/law/review/lawmaking/rekomend/
15 июля 2017
№ 313100
1. Возможно ли выражение "прибываю с работы"? 2. Можно ли прибывать "после", "из", "от". 3. Можно ли прибывать в значении "прийти пешком"? 4. Насколько нормально звучит "прибываю" в настоящем времени, если это не относится к прибытию на поезде, автобусе?
ответ
Какие-либо лексические и грамматические ограничения, если вести обсуждение в подобном гипотетическом ключе, не представляются очевидными. Может ли это суждение быть подтверждено или опровергнуто речевым материалом — задача отдельного исследования.
5 марта 2024
