№ 292862
Как быть с армянским блюдом, получившим широкое распространение в мире и у нас. ДОЛМА. Я много общался с армянами, в армянском языке- ДОЛМА не склоняется. Я видимо так к этому привык, что режет ухо всяческие "сделать ДОЛМУ" вместо "сделать ДОЛМА", "угостить ДОЛМОЙ" вместо "угостить ДОЛМА". Так же как ДимитрОв вместо ДимИтров и ГрамшИ вместо ГрАмши.
ответ
В русском языке слово долма склоняется. Верно: сделать долму, угостить долмой.
24 апреля 2017
№ 201026
Уважаемая Грамота, здравствуйте! Нахожусь на территории иностранного государства, под рукой нет словарей, а срочно нужно получить ответ на вопрос, как правильно пишется, да вообще существует ли в русском языке слово восприемник (воспреемник), и, если существует, что оно означает. И еще, в работе студентки причитала фразу "...дарят книгу камасутры". Как правильно пишется эта фраза.
Благодарю.
ответ
Указанного Вами слова в словарях нет.
Корректно: дарят книгу «Камасутра».
17 июля 2006
№ 325874
Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, как писать слово "бес(з)франшизный" ? Подчиняется ли написание этого слова известному правилу или же оно является исключением и пишем "з" на конце приставки (и почему, если так). В сети не нашла ничего: пишут как "бесфраншизный", так и "безфраншизный". В тексте требуется написать именно это слово, к сожалению, без замены другими словами.
Спасибо!!!
ответ
Слово должно писаться согласно общему правилу написания приставок на -з, -с: бесфраншизный.
23 сентября 2025
№ 262899
Здравствуйте, склоняется ли фамилия Рудик?(она никогда не склонялась в роду)по какому правилу склоняется,если она все таки склоняется??(но на современный русский опираться не надо, так как сейчас можно что угодно просклонять и куда угодно ставить ударение) спасибо
ответ
Мужская фамилия Рудик склоняется, женская – нет. Такова грамматическая норма русского языка: склоняются все мужские фамилии, оканчивающиеся на согласный (кроме фамилий на -ых, -их типа Черных, Долгих); все женские фамилии, оканчивающиеся на согласный, несклоняемы.
«Сейчас можно что угодно просклонять и куда угодно ставить ударение» – на чём основано это Ваше утверждение? Есть нормы русского литературного языка, их никто не отменял, они зафиксированы в словарях и грамматиках, грамотный человек будет им следовать.
28 июля 2010
№ 303777
Коллеги, это не вопрос, а крик возмущения. В ответе на вопрос 281308 вами допущена грубейшая ошибка. Слово «шушотаж/шушутаж» не имеет никакого отношения к шушуканию, это заимствование из французского «chuchotage» — «шепот», поэтому писаться оно должно как раз через «о».
ответ
7 декабря 2019
№ 299901
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, в предложении "Завершили одну задачу, принялись за другую, затем за третью и так до самого вечера" корректно расставлены знаки препинания? У нас одни хотят поставить тире, а другие считают, что оно не нужно. Рассудите нас:)
ответ
Возможны варианты.
Завершили одну задачу - принялись за другую, затем за третью, и так до самого вечера.
Завершили одну задачу, принялись за другую, затем за третью, и так до самого вечера.
12 марта 2019
№ 200330
В осуществлении этих задач за государством сохраняется ведущая роль, при этом оно должно более тесно кооперироваться с обществом, делегируя ему часть своих полномочий и тем самым способствуя его консолидации и развитию творческих сил.
Является ли словосочетание ТЕМ САМЫМ вводным?
ответ
Тем самым вводным не является, не обособляется.
6 июля 2006
№ 215294
здравствуйте, уважаемые профессионалы! Надеюсь, мое сообщениене останется без ответа. Поспорила с редактором относительно употребления и происхождения слова "товарка". выскажите, пожалуйста, свое авторитетное мнение: насколько правомерно его употребление в современной речи и не носит ли оно негативной окраски? спасибо. Татьяна
ответ
Слово товарка -- от товарищ. Согласно словарям, слово товарка носит разговорный или даже просторечный характер. Негативной окраски оно не имеет.
8 февраля 2007
№ 320090
Добрый день!
Сейчас среди тех, кто пишет в инфостиле, очень модно писать глаголы в личной форме без местоимений в статьях, уведомлениях, постах в блогах и т. д.
Например: "Собрали факты о...", "Нашли 10 причин для..." (статьи на сайтах), "Одобрили договор", "Заплатили в таком-то магазине.." (пуш-уведомления), "Сварили X чашек кофе за год" (баннер в магазине) или даже "Любим есть йогурт на завтрак, потому что..." (начало поста в блоге).
Вместо: "Мы собрали (для вас) факты...", "Вы заплатили...", "Мы любим есть йогурт...". Для меня лично варианты с местоимениями звучат намного более естественно (и не вводят в заблуждение относительно субъекта и объекта действия), но так почему-то писать стало не принято.
В связи с этим вопрос: насколько уместно опускать местоимения в подобных случаях - именно в письменной речи? Можно ли считать это литературной нормой? (Про инфостиль я знаю, меня интересует именно языковая норма без привязки к особенностям индустрии копирайтинга.)
Спасибо!
ответ
Подобная манера никакого отношения к литературной норме не имеет. Литературная норма предполагает возможность элиминации подлежащего, в том числе местоименного, только в том случае, если ситуация или контекст позволяют однозначно это подлежащее реконструировать. В подобных же случаях однозначно восстановить подлежащее и понять, кто является субъектом действий по глаголам собрать, найти, одобрить и т. д., удается не сразу. Собственно, ради этого такая тактика и используется: остановить внимание, заставить прочитавшего эту странноватую фразу на секунду задуматься — и воспринять адресованное ему рекламное сообщение.
14 ноября 2024
№ 324691
В ответе справочной службы портала «Грамота.ру» на вопрос № 324680 говорится, что при цитировании не допускается преобразование цитируемого текста с заменой в цитируемых фразах терминов на сокращения, даже если ранее в тексте (до цитирования) указанные сокращения соответствующим образом были введены в текст.
Однако в пункте 8.1.7 Справочника издателя и автора (Мильчин А.Э., Чельцова Л.К. Справочник издателя и автора: Редакционно-издательское оформление издания. — М.: Олимп: ООО «Фирма «Изд-во АСТ». 1999. С. 126–127) говорится следующее:
«Разрешается произвольно сокращенные в источнике слова, а также слова, которые сокращены в цитате, но не сокращаются в осн. тексте, писать развернуто, заключая дополненные части слов в прямые или угловые скобки и опуская точку как знак сокращения. Напр.: т[ак] к[ак], п[отому] ч[то]…».
Если допускается писать развёрнуто сокращения в цитируемом тексте, то почему нельзя заменять слова в цитируемом тексте на понятные для читателя сокращения?
Спасибо!
ответ
Это разные случаи. Общий принцип: искажение цитаты не допускается, но если всё же в нее вносятся какие-либо изменения, то текст цитаты должен быть четко отделен от привнесенных элементов. В «Справочнике издателя и автора» говорится о том, что в цитате могут быть расшифрованы сокращения с обязательным использованием прямых или угловых скобок в качестве знака, обозначающего границы вмешательства в цитируемый текст. В случае, обсуждаемом в вопросе № 324680, цитируемый текст искажается без каких-либо указаний на этот факт, как и на границы искажения.
13 августа 2025
