Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 8 583 ответа
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 331627
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, где (кроме статьи Плунгяна) можно узнать больше про нюансы употребления и, важнее, НЕ употребления локатива? Или, может быть, вы сможете дать комментарий здесь? Это было бы замечательно, т.к. в открытых источниках очень тяжело найти что-либо по теме. Приходится на постоянной основе объяснять дикторам, почему мы НЕ говорим "сделан акцент на кровИ и теле", "в «КровИ Эдема» (имя собств.)" и "разбираться в грязИ (переносн., = слухах, домыслах)". Аргументы, сводящиеся к "по контексту должно быть так" и "вот статья" подрываются тем, что все словари безапеляционно "в(на) кровИ/грязИ". Заранее благодарю за ответ!
ответ

Открываем «Орфоэпический словарь русского языка: Произношение, ударение, грамматические формы» под ред. Р. И. Аванесова (2-е изд., М., 1985). Читаем:

«кровь, -и, предл.2 в, на крови́».

То, что здесь написано, означает: во всех падежных формах ударение остается на основе (которая здесь совпадает с корнем) и только в «предложном-втором», то есть в локативном значении, с предлогами в и на ударение переходит на окончание. То же самое читаем и в статье о слове грязь.

Вывод: для правильного ответа на вопрос, где должно стоять ударение, надо понять, локативное или объектное значение имеет форма предложного падежа.

«В крови горит огонь желанья» — вопрос где?, локативное значение, ударение на окончании.

В твоей крови заключаются причины всех твоих болезней — вопрос в чем?, значение объектное, ударение на основе.

Всё дело в (той) грязи, которую льют на него сплетники — то же.

Локативное или объектное значение имеет форма предложного падежа — решается путем постановки смыслового вопроса.

Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
11 апреля 2026
№ 331860
Здравствуйте! подскажите пожалуйста, корректно ли написать: "и тех, кто здесь остановились"?
ответ

Да, это возможно. Если местоимению-подлежащему кто предшествуют слова те, такие, форма множественного числа сказуемого признаётся допустимой (см.: Русская грамматика. М., 1980. Т. 2. § 2248).

18 апреля 2026
№ 331943
Добрый день Меня зовут Роман, я управляю бистро в городе Оренбург, недавно в связи со вступлением в силу Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации» – мы столкнулись с невозможностью сохранения нашего меню в прежнем формате, так как часть наименований это устоявшиеся иностранные слова написанные и произносимые русскими буквами. Закон предлагает заменить их на "общеупотребительные аналоги", приведу пару примеров: 1. "Коул-слоу". Альтернатива – салат с капустой – согласитесь, звучит менее аппетитно? :/ 2. "Раф" – нежный, сладкий кофейный напиток на основе эспрессо, жирных сливок (10-11%) и ванильного сахара. Как это заменять? И зачем искать аналоги, если слова такие давно существуют, но до наших словарей не добрались, как тот же, например, "Оливье". Вопрос: могу ли я обогатить наш могучий несколькими новыми словами? И как это правильно сделать? PS: у вас код подтверждения приходящий на почту состоит из иноязычных символов :)
ответ

Тысячи наименований блюд и напитков заимствованы нашим могучим из других языков. При желании пополнить эту коллекцию стоит принять во внимание, что «правильное» обогащение предполагает приспособление нового слова к фонетической и грамматической системе русского языка. В любых сомнительных случаях посоветуйтесь с юристом.

24 апреля 2026
№ 331455
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, насколько допустимы следующие варианты написания предложения с числительными: 1. По 2 из 10 закупочных процедур проводился тендер. 2. По 2 из 10 закупочным процедурам проводился тендер.
ответ

Корректно: По 2 из 10 закупочных процедур проводился тендер.

7 апреля 2026
№ 331458
"Кукла – это прообраз человека" - разве можно так выразиться? кукла создана человеком, значит, человек был раньше, и кукла не может быть его ПРОобразом, или я чего-то не понимаю?
ответ

Такое употребление — лексическая ошибка.

ПРОО́БРАЗ, -а; м. 1. То, что служит, послужило образом для чего-л., образ будущего. П. нового общества. П. совершенного города. 2. Лицо, послужившее основой для создания литературного персонажа; прототип. Кто послужил прообразом героини?

7 апреля 2026
№ 331457
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как будет корректно: вложение во весь тираж / вложение в весь тираж? и почему? заранее большое спасибо!
ответ

Корректно: вложение в весь тираж.

Предлог во употребляется:

1) перед формами слов, начинающимися сочетаниями «в, ф + согласный»: во взоре, во власти, во Франции (но: в Финляндии), во Владимире (но: в Венеции), во всём, во вторник, во фразе;

2) перед формами предложного падежа слов лев, лёд, лён, лоб, ложь, мох, ров, рожь, рот: во лжи, во рву;

3) перед формой мне: во мне;

4) перед формами слов многие, многое, множество, множественный: во множестве случаев, во многих случаях; во множественном числе;

5) перед формой что: Во что превратился наш парк?

Предлог во употребляется в значении 'где-либо, куда-либо' с формами слов двор (во дворе, во двор), дворец (во дворце, во дворец), мгла (во мгле, во мглу), мрак (во мраке, во мрак), тьма (во тьме, во тьму), а также с формами слов во сне, во чреве.

Предлог во употребляется в значении 'ради чего-либо' в сочетаниях во благо (делать что-либо), во зло (употребить что-либо), во избежание (чего), во имя (кого, чего), во исполнение (чего), во славу (кого-либо), во спасение (ложь во спасение). Но: в ознаменование.

Также предлог во употребляется в устойчивых сочетаниях: во весь (опор, дух, голос, рост); мещанин во дворянстве; во мнении (сойтись, разойтись), во сколько (раз), во столько (раз), во сто крат, во цвете лет; братья (сестры) во Христе; во главе угла (но: в главе романа), как кур во щи.

7 апреля 2026
№ 217040
Здравствуйте, уважаемая Справка!! Ответьте, плиз, на несколько вопросов как можно скорее: 1) Великая депрессия или "великая депрессия"? 2) тепломассообмен - правильно написано? 3) вопрос первоочерёднЫй или первоочереднОй? 4) 100%-ный хлопок - требуется ли наращение окончания?
ответ

1. Правильно: Великая депрессия. 2. Вы написали верно. 3. Корректны оба варианта. 4. 100 %-ный хлопок.

9 марта 2007
№ 331470
Уважаемые эксперты, допустимо ли исправлять пунктуацию, если написанное является выдержкой из документа/учебника/статьи? (пример ниже) Предложение: Система пожарной безопасности должна характеризоваться уровнем обеспечения пожарной безопасности людей и материальных ценностей, а также экономическими критериями эффективности этих систем для материальных ценностей, с учетом всех стадий жизненного цикла объектов и выполнять одну из следующих задач [2] Спасибо.
ответ

В таких случаях уместно сделать сноску или примечание в скобках. Например: Сохранена пунктуация источника.

7 апреля 2026
№ 248823
Добрый день! Как все-таки правильно писать: 5% (без пробела) или 5 % (с пробелом) и 5%-й или 5%-ный? Буду очень благодарна за ответ!
ответ

Правильно: 5 % (пять процентов), 5 %-й (пятипроцентный).

19 ноября 2008
№ 330934
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, падеж и синтаксический признак слово «человек» в предложении: «Население стало равняться ста семидесяти одному миллиону человек». Я считаю, что Д.п.: равняться (чему?) ста …. человек. Тогда и синтаксическая роль - дополнение? Верно?
ответ

Количественно-именное словосочетание всегда является одним членом предложения. В нашем случае оно входит в состав сказуемого и является его именным компонентом. Сказуемое сложное: в его основе лежит стандартная модель составного именного сказуемого с нулевой формальной связкой (Население — 171 миллион человек), но она дважды подвергнута модификации:
1) формальная связка заменена на полузнаменательную (Население равняется 171 миллиону человек);
2) добавлена фазисная связка (при этом полузнаменательная принимает форму инфинитива: ...стало равняться 171 миллиону человек). Получилось сложное трехчленное сказуемое.

А вот с падежом тут труднее, потому что в составное числительное «проникло» существительное миллион. Дело в том, что в русском языке нет собственно количественных числительных, обозначающих 1 000, 1 000 000 и следующие далее производные тысячи. Тысяча, миллион и т. д. — существительные (у них есть род, которого нет у количественных числительных; слово один стоит особняком, о нем сейчас не говорим). И количественно-именные словосочетания с обычными числительными и с количественными существительными строятся неодинаково. Это легко показать на примере сочетаний десять столов (с числительным десять) и десяток столов (с существительным десяток).

 И. п.  десять столов  десяток столов
 Р. п.  десяти столов  десятка столов
 Д. п.  десяти столам  десятку столов
 В. п.  десять столов  десяток столов
 Т. п.  десятью столами  десятком столов
 П. п.  (о) десяти столах  (о) десятке столов


Как видим, в первом случае в начальной форме числительное управляет родительным падежом существительного, а в косвенных падежах управление сменяется согласованием существительного с числительным в падеже.

А во втором случае во всех формах словосочетания зависимое существительное сохраняет Р. п.

То же самое происходит и в Вашем примере. Сущ. человек в нем — в форме Р. п.

Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
19 марта 2026
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше