№ 270331
Уважаемая Грамота, прожил пол века и всю жизнь считал, что для М и Ж рода есть слово "призер", а слово "призерка" употребляется , разве что во дворе на лавочке. Но тут мне стали доказывать, что "призерка2 используется официально и есть в словарях. Ни у Даля, ни у Ушакова, нигде не нашел - только в словаре В.В. Лопатина. Во всем интернете не нашел и кто такой В.В. лопатин. Не подсккажете, что это за специалист, и действительно ли сейчас в языке явилась "призерка"* Спасибо.
ответ
Владимир Владимирович Лопатин – главный научный сотрудник Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН, председатель Орфографической комиссии РАН, ответственный редактор самого полного на сегодняшний день «Русского орфографического словаря», лауреат Государственной премии СССР 1982 года (в составе авторского коллектива «Русской грамматики»).
«Русский орфографический словарь» (в котором Вы обнаружили слово призерка) фиксирует не только активную общеупотребительную лексику, но и слова разговорные, просторечные, жаргонные, устарелые – в той мере, в какой эти категории слов отражаются в художественной литературе, в газетно-публицистической и разговорной речи. Слово призерка в разговорной речи употребляется, поэтому оно и было включено в словарь.
5 августа 2013
№ 265976
К Вопросу № 265914 Здравствуйте! Меня интересует, почему в "Кратком словаре трудностей русского языка" (Н.А. Еськова) такая статья: одновремЕнно и допустимо одноврЕменно. Почему только допустимо? Если я не ошибаюсь, помета "допустимо" применяется для "новых" вариантов. Например, договОр и допустимо дОговор, Отдал и допустимо отдАл и т.п. В старых словарях (словаре Даля, в словаре Долопчева) стоит ударение одноврЕменно. Многие современные словари признают преимущество одноврЕменно (Словарь уд. рус. яз. М.В. Зарва; Словарь образцового русского ударения. М.А. Штудинер; Словарь трудностей современного русского языка. К.С. Горбачевич) В словаре Н.А. Еськовой есть пометы "доп. устар." (придАл и доп. устар. прИдал). Почему же тогда вариант одноврЕменно в этом словаре допустимый? Назвать его новым язык не поворачивается. Спасибо. Ilja3 Ответ справочной службы русского языка Спасибо за вопрос с развернутой "историей". Нужно заметить, что в оценке произносительных вариантов Н. А. Еськова в целом следует за Орфоэпическим словарем под ред. Р. И. Аванесова. Так всё-таки с чем связана такая характеристика в Орфоэпическом словаре под ред. Аванесова? Честно говоря, кажется, что это банальный языковой вкус авторов, говорящих одновремЕнно.
ответ
Да, это наиболее вероятная причина.
1 августа 2012
№ 272982
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, в предложении (я хочу гулять) "хочу гулять" является составным глагольным сказуемым? Или можно рассудить так: "хочу (чего?) гулять". Тогда получается, что "гулять" - это дополнение, и никакого составного сказуемого нет.
ответ
31 января 2014
№ 274120
Здравствуйте. В фильме "пираты карибского море" звучала фраза: "Корабль о чёрных парусах", в контексте "... я видел корабль о чёрных парусах...". Нигде не могу отыскать ответ на вопрос использования данной формы выражения. Подскажите пожалуйста
ответ
26 марта 2014
№ 273423
Заголовок в газете: "Зачем спустя 25 лет наш земляк вернулся в Афганистан?" Правы ли в редакции, не обособив деепричастный оборот "спустя 25 лет"? Может, есть какое-то исключение? Я у Розенталя не нашёл. Помогите, пожалуйста, разобраться.
ответ
Обособление не требуется. В данном случае "спустя" - предлог, а не депричастие.
спустя, предлог
СПУСТЯ, предлог. кого-что.
По прошествии какого-л. времени. С. час двинулись дальше. С. несколько месяцев мы встретились снова. [] (после обстоятельства времени). Только год с. они узнали эту новость. Немного времени с. гости собрались уходить. < Немного спустя, в зн. нареч. Разг.
=Немного времени спустя. Немного спустя путники вышли к реке.
20 февраля 2014
№ 274523
Уважаемые эксперты! Скажите, пожалуйста, нужны ли запятые в следующем предложении: Завтра, 12 апреля, в России пройдёт акция «Тотальный диктант». Я считаю, что нет, а вот автор текста, по-видимому, считает, что да (http://www.the-village.ru/village/city/quiz/142343-skolko-oshibok-my-sdelali-v-tekste)
ответ
Запятые поставлены правильно. Слова 12 апреля выступают здесь в функции уточняющего обстоятельства времени.
14 апреля 2014
№ 276450
Помогите, пожалуйста, разобраться, правильно ли расставлены знаки препинания в предложении: Академик М.В. Нечкина считает, что «жены декабристов вникли в причины ссылки мужей». В ответе к тесту этот вариант ответа указан как правильный, однако я бы не поставила кавычки.
ответ
Такое оформление правильно, если слова жены декабристов вникли в причины ссылки мужей представляют собой точную цитату. Но и оформить косвенной речью (т. е. написать без кавычек) тоже можно.
22 июля 2014
№ 268469
Уважаемая "Грамота"! По поводу слова "неуд". Я понимаю, что в словарях не может быть кавычек, но у вас это слово и в предложениях, которые вы приводите для примера стоит без кавычек: Получить неуд за контрольную.
ответ
Да, верно. Подчеркнем еще раз - строгого правила здесь нет.
27 февраля 2013
№ 268903
Добрый день! Если перед именной частью сказуемого стоит отрицательная частица, то тире не ставим. А как быть, если это не просто не? "Виталий не просто мастер". Тире не ставлю. Права ли я? Большое спасибо. С уважением, Татьяна.
ответ
Вы правы, здесь не требуется тире.
9 апреля 2013
№ 262918
Требуется ли обособление в данном предложении: Майору внутренней службы Кузнецову К. С., заместителю начальника части, проводить строевые смотры ... Нужно ли обособлять ______заместителю начальника части______? По моему интуитивному ощущению - нужно. Но я сомневаюсь и боюсь, что ошибаюсь. Заранее благодарна!
ответ
Да, обособление требуется. Вы написали правильно.
30 июля 2010
