Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 250459
Спасибо за ответ на мой вопрос! Согласна с вами, что орфографический словарь более современный, постоянно пополняется, но кто и на каком основании вносит туда дополнения, противоречащие официально утвержденным и никем не отмененным нормам языка?
ответ

Над словарем работает Орфографическая комиссия Российской академии наук.

15 января 2009
№ 243736
Добрый день. Поэтому(,) зная, что Зенит победит, Спартак сдался без борьбы. Зря все полагают, что(,) выиграв один матч, ты становишься чемпионом. Если в этих случяях запятые не нужны, пожалуйста, объясните, что это за правило.
ответ

Запятые в обоих случаях нужны. Обратите внимание: названия спортивных команд («Зенит», «Спартак») заключаются в кавычки.

25 июля 2008
№ 243088
Большое спасибо за оперативный ответ, но не могли бы вы всё же уточнить, как пишется "пол" именно со словами в кавычках. Возможно, раздельно, как со словосочетаниями? Пожалуйста, ответьте, мне это очень важно.
ответ

Такой случай не регламентируется правилами правописания. Думаем, предпочтительным будет раздельное написание (с пробелом).

7 июля 2008
№ 262783
Здравствуйте! За последние 2 месяца я задала вам очень много вопросов, но, к сожалению, ни на один не получила ответ. По работе я очень сильно рассчитываю на ваш портал, а вы так подводите! Почему?
ответ

Здравствуйте! Стараемся отвечать. Если вопрос потерялся - пожалуйста, продублируйте.

13 июля 2010
№ 220652
Уважаемые коллеги, выделяются ли запятыми уточняющие обстоятельства времени, места и др., если они следуют не сразу за уточняемым словом, а "оторваны" от него, напр.: Они там до сих пор и живут,(?) в Москве. Спасибо
ответ
Обособление нужно: следует поставить запятую или тире.
4 мая 2007
№ 316742
Здравствуйте! Про флешбэк нашёл ответ здесь, а вот про флэшфорвард - не нашёл. Гугл документы принимает за правильный вариант именно тот, что я написал. Но на контрасте с флешбэком такое написание мне кажется странным.
ответ

Нормативными словарями это слово пока что не зафиксировано, однако академический орфографический словарь указывает: флеш-... – первая часть сложных слов, пишется через дефис. Следовательно, корректное написание: флеш-форвард.    

10 сентября 2024
№ 325645
Здравствуйте! Пишу второй раз, так как ваш ответ за №325507 на сайте пропал. Корректно ли расставлены знаки препинания? Не нужна ли ещё одна запятая? Теперь она видела перед собой обычную, любящую свою внучку бабушку.
ответ

Одиночное определение и следующий за ним причастный оборот однородны, но причастный оборот, стоящий перед определяемым словом, не отделяется от него запятой: Теперь она видела перед собой обычную, любящую свою внучку бабушку.

13 сентября 2025
№ 280878
Здравствуйте. При подготовке к ЕГЭ в школе учитель по Русскому языку настаивает, что правильно писать слово сапоги в родительном падеже "сапоОВ". Нас в 80-е учили, что правильно "сапог". Какие правила определяют написание этого и других похожих (чулки , носки) слов? Спасибо.
ответ

В современном русском языке правильно только (нет) сапог, форма сапогов не является нормативной.

Прежде сапоги, чулки, носки имели одинаковое окончание в форме родительного падежа мн. числа: сапогов, чулков, носков. Примеры из классической литературы подтверждают это: Так: на те десять рублей я износил сапогов в два года. Д. Фонвизин, Недоросль Лошадь походила на тех сказочных животных, которых рисуют дети на стенах и заборах; но старательно оттушёванные яблоки её масти и патроны на груди всадника, острые носки его сапогов и громадные усы не оставляли места сомнению: этот рисунок долженствовал изобразить Пантелея Еремеича верхом на Малек-Аделе. И. Тургенев, Конец Чертопханова. После такой операции он надел сапоги сверху мокрых чулков и долго ходил по двору. Н. Помяловский, Очерки бурсы.

Впоследствии сапоги и чулки довольно быстро избавились от окончания -ов, формы (нет) сапог, чулок стали основными. А вот носки по каким-то причинам «задержались», и наверняка многие помнят запоминалку, которую учили в школе: «чем короче, тем длиннее», она позволяла запомнить правильные формы: нет чулок, но нет носков; вариант нет носок признавался ошибочным.

И всё-таки слово носки стремится догнать убежавшие вперед слова чулки и сапоги и тоже избавиться от окончания -ов. Словарями последних лет вариант нет носок признается допустимым. Можно предположить, что со временем этот вариант станет основным. Но пока предпочтительно всё же: нет носков.

12 февраля 2015
№ 280060
Здравствуйте, скажите, пожалуйста, как правильно ставить знак тире. На сколкько, я знаю, тире между подлежащим и именным сказуемым не ставится, если подлежащее выражено личным или указательным местоимением. Однако, я увидела на одном сайте такое исправление: Она — принцесса из сказки. Её отец — король, а мать умерла. Т.е здесь надо тире? Почему?
ответ

Да, тире обычно не ставится, если подлежащее выражено личным местоимением, а сказуемое – формой именительного падежа существительного. Но при логическом подчеркивании тире возможно. Это не ошибка.

9 декабря 2014
№ 247999
Здравствуйте! 1) Как указать дату в тексте документа правильно: "с 2.09.2008" или "со 2.09.2008"? 2) Правильно "за время командировки в г. Новороссийск было потрачено" или "за время командировки в г. Новороссийске было потрачено" ? Заранее спасибо.
ответ

1. Правильно: с 2.09.2008. 2. См. в Горячей десятке вопросов.

31 октября 2008
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше