Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 2 946 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 307139
Здравствуйте. Пишу вам второй раз. Здесь ставится тире или двоеточие? Если тире, то нужна ли запятая перед ним? Эти люди обучаются как минимум один час в день или даже больше — все зависит от количества дисциплин, которым сейчас уделяется внимание.
ответ

Тире стоит верно, дополнительные запятые не нужны.

26 декабря 2020
№ 213557
Кем устанавливались правила русского языка (В каких книгах)? На какие источники можно ссылаться, утверждая что то или иное правило верно? Например в каком документе можно подтвердить информацию (что является официальным), что действительно правильно "на Украину" а не "в Украину"?
ответ
См. Розенталь Д. Э. «Справочник по русскому языку. Управление в русском языке» М., 2003.
16 января 2007
№ 282856
Здравствуйте! Сочетание "старуха-процентщица" пишется через дефис, т. к. процентщица - приложение. Но в тексте Ф. М. Достоевского пишется раздельно ("старуха процентщица"). В разных литературоведческих работах можно встретить оба варианта написания. Скажите, что предпочтительнее? Не будет ли считаться ошибкой, если я напишу раздельно? Спасибо.
ответ

Согласно официально действующим сейчас «Правилам русской орфографии и пунктуации» 1956 года, между определяемым словом и стоящим перед ним однословным приложением, которое может быть приравнено по значению к прилагательному, дефис не пишется: красавица зима (=красивая зима), старик отец (=старый отец), бедняк сапожник (=бедный сапожник). Такое написание предлагается и в справочниках Д. Э. Розенталя, которые полностью опираются на действующие правила. Этим правилом, очевидно, руководствовались редакторы и корректоры, готовившие издания Ф. М. Достоевского.

Однако теперь рекомендации лингвистов изменились. В «Русском орфографическом словаре» РАН (4-е изд., М., 2012) и полном академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» (М., 2006), которые подготовлены сотрудниками Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН, предлагается дефисное написание подобных сочетаний: старик-отец, красавица-дочка. Такое написание, хотя и вступает в противоречие с действующими правилами, тем не менее соответствует современной практике письма и более последовательно и логично отражает применение дефиса при написании сочетаний существительных.

Таким образом, сейчас предпочтительно дефисное написание. Но раздельное написание не ошибка (формально оно соответствует правилам).

17 июня 2015
№ 316009
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, если перед перечнем стоит слово _следующих_, надо ли элементы перечня ставить в именительный падеж. В ответе № 204710 у вас стоит в именительном падеже. В ответе № 294835 стоит в родительном. Спасибо.
ответ

К сожалению, прямого указания на то, в каком падеже должны стоять однородные члены или элементы перечня, если им предшествует слово следующий, в справочниках не содержится. Есть только общая рекомендация, приведенная в «Справочнике по правописанию, произношению, литературному редактированию» Д. Э. Розенталя, Е. В. Джанджаковой, Н. П. Кабановой:

«При наличии в предложении обобщающего слова однородные члены должны согласоваться с ним в падеже. Положение это иногда нарушается, например: «Фактические данные приводятся в различных газетно-публицистических жанрах: статья, корреспонденция, очерк» (однородные члены следовало поставить в предложном падеже)».

Вместе с тем желание пишущих оставить однородные члены в именительном падеже понятно и объяснимо: слово следующий предупреждает о том, что дальше следует перечисление, а его элементы легче всего воспринимаются, если стоят в форме именительного падежа. Чем более распространены и независимы элементы перечисления (особенно если они вынесены в отдельные пункты перечня), тем более уместен именительный падеж. 

Дополнили ответ на вопрос № 204710, чтобы устранить противоречие в ответах.

19 июля 2024
№ 229743
Легитимно ли использование глаголов совершенного вида в следующем предложении? "и в бою часто приходится уничтожить, а не парализовать цель." Или единственно правильным вариантом будет использование глаголов несовершенного вида? "и в бою часто приходится уничтожать, а не парализовывать цель." Заранее благодарю
ответ
Правильно: и в бою часто приходится уничтожать, а не парализовать цель. Следует использовать глаголы несовершенного вида. парализовать -- это глагол и совершенного, и несовершенного вида.
20 сентября 2007
№ 265639
Помогите разобраться с написание должностей в штатном расписании! Как правильно писать: главный специалист-эксперт или главный специалист - эксперт, осмотрщик - ремонтник вагонов или осмотрщик-ремонтник вагонов, заведующий или заведующая канцелярией (в списке профессий - в м.р., а у нас - женщина).
ответ

Здесь действует корректирующее правило: в сочетаниях с приложением, если одна из частей содержит пробел, вместо дефиса употребляется тире. Правильно: главный специалист – эксперт (ср.: специалист-эксперт), осмотрщик – ремонтник вагонов. О женщине в штатном расписании предпочтительно: заведующий канцелярией, т. к. в данном случае на первое место выдвигается сообщение о должности (безотносительно к полу называемого лица). См. также ответ на вопрос № 194749.

6 июля 2012
№ 270283
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, что в этом предложении неправильно?Как составлено или пунктуация? Неповторимость ощущений вам гарантирована, разогнавшись на гоночной газонокосилке до максимальной скорости-160 км/ч. Спасибо
ответ

Предложение составлено неправильно (ошибка в употреблении деепричастного оборота), нужно его перестроить. Варианты: Неповторимые ощущения гарантированы при разгоне... или Разогнавшись... вы ощутите...

30 июля 2013
№ 296880
Не следует ли в указанных случаях писать раздельно: "Такое целое всегда будет меньше совокупности своих подмножеств, поэтому в нем будет сохраняться (не)учитываемый и (не)управляемый им остаток"?
ответ

У причастий есть зависимое слово им, поэтому следует писать раздельно: не учитываемый и не управляемый им остаток.

31 марта 2018
№ 233912
Подскажите, пожалуйста, верна ли расстановка знаков препинания в следующем предложении: Может, потому, что им удобнее ходить пешком. Или вернее вариант без запятой после "потому"? Заранее спасибо!
ответ
Лучше написать с двумя запятыми.
6 декабря 2007
№ 233986
Здравствуйте! Еще раз прошу ответить на вопрос, возможно ли употребление такой метафоры: "ВНИИГ им Веденеева - форвардер гидроэнергетической отрасли"? Есть ли вообще такое слово: форвардер? Спасибо!
ответ
Форвардер -- это трактор для перевозки лесоматериалов. В данном предложении это слово лучше не использовать.
7 декабря 2007
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
От 2320 ₽
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше