№ 281443
Здравствуйте! Возник вопрос по использованию причастия "учитывая". Фраза "учитывая это, можно сделать вывод" по правилам употребления деепричастий получается неверной (деепричастный оборот не согласуется с основным предложением). Так ли это? Если да, то как заменить эту конструкцию на грамматически верную? Заранее спасибо
ответ
В составе безличного предложения деепричастный оборот возможен – в том случае, когда безличное предложение представляет собой формулировку обобщенного характера, в которой нет указания на конкретного производителя действия (правило, рекомендация, инструкция, сентенция). В состав такого безличного предложения обязательно входит инфинитив. Поэтому фраза учитывая это, можно сделать вывод корректна.
17 марта 2015
№ 318397
Сдавать экзамен этому преподавателю.
Сдавать экзамен у этого преподавателя.
Есть ли смысловая разница?
Оба варианта можно употреблять?
ответ
Корректно: сдать экзмен этому преподавателю.
29 октября 2024
№ 294313
Как правильно писать "нестрашно" в данном предложении и расставить запятые? (Первое предложение для контекста). А что делать, если я пропустил занятие? Не страшно, для того чтобы поехать в поездку вы должны посетить минимум 85% встреч.
ответ
Корректно: А что делать, если я пропустил занятие? Нестрашно: для того чтобы принять участие в поездке, вы должны посетить минимум 85% встреч.
27 августа 2017
№ 305820
Добрый день! Возник спор - является ли "тем более" вводным словосочетанием и нужно ли его выделять запятыми? Предложение: "Топ-менеджеры Olympus не единожды официально отрицали, что компания планирует делать какие-либо полнокадровые и ТЕМ БОЛЕЕ среднеформатные камеры"
ответ
Как правило, слова тем более не являются вводными, запятые не нужны. Редкие исключения встречаются в художественной литературе.
30 мая 2020
№ 244183
В таком случае, сопровождающий военный спасатель должен следить за состоянием дыхательных путей, дыханием, кровотечением раненого, и при необходимости делать внутривенное вливание. Правильно ли расставлены знаки препинания? Нужно ли выделять оборот "при необходимости" запятыми?
ответ
Возможный вариант расстановки знаков препинания: В таком случае сопровождающий военный спасатель должен следить за состоянием дыхательных путей, дыханием, кровотечением раненого и при необходимости делать внутривенное вливание.
11 августа 2008
№ 248625
Добрый день! скажите, пожалуйста, какую частицу лучше употребить в данном предложении, "не" или "ни": ...просто смирился со своей участью, предпочитая ничего не делать по принципу «как бы чего н? вышло». спасибо.
ответ
Правильно с не: как бы чего не вышло.
14 ноября 2008
№ 290712
Как правильно пишется "Рядом стоящий"? С одной стороны, у них одно семантическое значение - одно слово. С другой: это дает оснований соединять причастие и наречие в единое слово. Как например, "Быстро бегущий". Что-же делать, господа?
ответ
Пишем раздельно: рядом стоящий.
22 октября 2016
№ 280265
Здравствуй, Грамота! Прошу помощи. Что делать? Как? Например, овсяные хлопья сыпал, одно хлопьё (???) уронил на пол. Могу ли писать, смотрите ниже? Прошу подсказать верный ответ. Пересыпал овсяные хлопья, одна крупинка упала на пол. С уважением.
ответ
Слово хлопья не имеет форм единственного числа. Можно сказать так: овсяные хлопья сыпал, одно из них уронил на пол.
23 декабря 2014
№ 219065
Как правильно делать в написании адреса: ул. Московская, д. 14 или ул. Московская, 14? Мои коллеги уверяют, что вариант с сокращенным (или несокращенным) словом "дом" неправильный, нужно вообще без этого слова. Так ли это? Спасибо.
ответ
Оба варианта корректны.
10 апреля 2007
№ 311696
Здравствуйте! Мы тут поспорили. Предлож.: «Всë оказалось не так, как(,) я думал, окажется». Я считаю, что зап. нужна, т. к. КАК обозначает подчинит. связь и не относится к вводн. предлож. А не поставив зап., мы «вырываем» союз КАК из подчинит. предлож. и ломаем подчинит. связь. А вот вторая говорит, что не нужна, т. к. после союза пауза только искусственная. Она считает, что знаки ставятся только из-за пауз и ударений. Но это ведь не так? Для неë придат. такое: «...как я думал, окажется». Так кто прав? Объясните поподробнее, почему не один из нас. Или оба правы? Заранее огромное спасибо!
ответ
Ведущий принцип русской пунктуации — синтаксический (формально-грамматический): знаки препинания отражают прежде всего структуру предложения. Вообще говоря, поскольку интонация (те самые «паузы и ударения» из Вашего вопроса) тоже связана со структурой предложения, знаки препинания часто передают и интонацию. Однако если синтаксический принцип вступает в противоречие с интонационным, побеждает синтаксический. Следовательно, запятая после союза как нужна, даже если на этом месте при чтении нет паузы: это часть парной запятой, выделяющей вводную конструкцию я думал: Всë оказалось не так, как, я думал, окажется.
Сделаем проверку, изъяв вводную конструкцию из предложения: Всë оказалось не так, как окажется. Структура действительно не нарушена, с формальной точки зрения это правильно построенное предложение. Правда, с точки зрения смысла это предложение дефектно, и если нет задачи передать чьи-то слова без изменений, то предложение нужно отредактировать. Проще всего это сделать путём вычеркивания слова окажется. Тогда я думал будет уже не вводной конструкцией, а придаточной частью сложноподчиненного предложения, то есть займет то место, которое до редактирования занимала словоформа окажется: Всë оказалось не так, как я думал.
26 ноября 2023