№ 297381
Добрый день! Уточните, пожалуйста, как правильно использовать предлог "по" в этих предложениях. 1. Я играю на фортепиано ПО ДВА ЧАСА или ДВА ЧАСА каждый день. Нужен ли предлог "по" или оба варианта верны? 2. Я играю на фортепиано ПО ДВА ЧАСА или ДВА ЧАСА в день. Нужен ли предлог "по" или оба варианта верны?
ответ
В обоих случаях возможны оба варианта.
12 июня 2018
№ 230812
Уважаемая Справка!
1. Объясните, пожалуйста, почему корсун(ь)ский, но волын()ский, уман()ский. Связано ли это с родом имен существительных: Волынь, Умань - жен., Корсунь - муж.? Или есть другие правила образования прилагательных?
2. В БСЭ название территории Черкасской области дается как Черкасщина, а на Вашем сайте предлагается вариант Черкасчина. Так как же правильно?
Спасибо
ответ
1. Жесткого правила по написанию Ь в прилагательных с суффиксом -ск- нет, поэтому следует проверять прилагательные по словарю. 2. В справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» говорится, что в существительных после согласных С, З, Ж не пишутся суффиксы -щик, -щин(а), а пишутся -чик, -чин(а).
10 октября 2007
№ 303334
Грамота, помоги, пожалуйста. Повторяю свои вопросы, так как ответы не получаю. В данном предложении нужны запятые? Однако в начале 1984 года он порвал эти отношения и перешел в глубокое противостояние с правительством Афганистана и начал активные действия против советских войск. И еще вопрос: (не) заинтересованные в усилении независимой армии. Очень надеюсь на ответы. Давно их не получала.
ответ
1. Однако в начале 1984 года он порвал эти отношения, и перешел в глубокое противостояние с правительством Афганистана, и начал активные действия против советских войск.
2. Корректно раздельное написание.
16 ноября 2019
№ 283095
Здравствуйте! Как правильно: гЕнезис или генЕзис? Дело в том, что в проверке слова написано "генезис [нэ, не генезис]", в ответе на вопрос № 205749 "верны два варианта: _гЕнезис_ и _генЕзис_ (ударение на первый или на второй слог)", а при дубляже "Терминатор: Генезис" говорят генЕзис. Так как все-таки ставится ударение в этом слове?
ответ
Словари прежних лет указывали в качестве единственно верного ударение на первом слоге: генезис. И до сих пор в большинстве орфоэпических словарей русского языка (особенно адресованных работникам эфира, где дана самая строгая норма) зафиксировано: генезис.
Но уже есть издания, где в качестве нормативного приводится и ударение на втором слоге: генезис. Среди них: Большой академический словарь русского языка (см. Т. 4), Русский орфографический словарь РАН, Большой толковый словарь русского языка под ред. С. А. Кузнецова (где этот вариант дан с пометой «разг.») и др. издания.
Таким образом, сейчас можно говорить о предпочтительности (особенно в строгой литературной речи) ударения генезис и допустимости в разговорной речи варианта генезис.
Ответ на вопрос № 205749 уточнен.
6 июля 2015
№ 283007
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, какой из вариантов написания верный: "естественнонаучный" или "естественно-научный"? Или же верны оба? Я училась в университете на факультете естественно-научного и гуманитарного образования, на работе же сейчас состою в комиссии "Общих гуманитарных, ... и естественнонаучных дисциплин". Периодически даже в документах происходит путаница. Кто прав? Надеюсь на вашу помощь. Спасибо.
ответ
Современная орфографическая норма: естественно-научный. См. также ответ на вопрос № 274082.
29 июня 2015
№ 257433
Скажите, рыба жареНая в сухарях или рыба, жареННая в сухарях? маша-мышь Ответ справочной службы русского языка Оба варианта орфографически верны. Обоснуйте, пожалуйста. Ведь причастии с зависимым словом пишется НН (таблицы Штоля, "Н и НН в причастиях и отглагольных прилагательных" п.4) Ответьте пожалуста, просто чтобы развеять путаницу, а то некоторые мои вопросы Вы игнорировали.
ответ
Варианты различаются по смысловому наполнению: рыба жареная в сухарях = жареная рыба плюс сухари; рыба, жаренная в сухарях = рыба, которую жарили в сухарях.
26 января 2010
№ 240429
Скажите пожалуйста!!! В словарях нет толкового объяснения как писать слово "невозможно" с НЕ "НЕ ВОЗМОЖНО" и "НЕВОЗМОЖНО". Привожу два примера, как я сам разумею: 1) Не возможно понять это правило. 2) Невозможно сложное правило. Верны ли они? Или есть ещё какие-то примеры? Спасибо. Жду ответа, как соловей лета. Дождусь ли? Алексей Алексеевич.
ответ
Слово невозможно употребляется как наречие в значении 'очень, чрезвычайно' и как предикатив в значении 'нет возможности, нельзя'. В первом Вашем примере невозможно является предикативом (выполняет функцию сказуемого). Хотя словари и указывают на возможность слитного и раздельного написания предикатива невозможно, этот предикатив, как правило, пишется слитно. Во втором приведенном Вами примере невозможно – наречие, оно всегда пишется слитно.
Итак, в обоих примерах корректно слитное написание.
12 мая 2008
№ 215918
Это поздравление с 23-м февр:
Мы все за то, чтоб земля без ласки не грустила,
Чтоб крепкие руки мужчин
Не в ствол оружия вкладывали силу,
А в мир и в плуг() и в мерный гул машин.
И чтоб врагу и войнам вопреки(,)
Вовек не тосковали на планете
О доброй теплоте мужской руки
Ни старики, ни женщины, ни дети!
ответ
После слова плуг и слова вопреки знаки препинания не требуются.
19 февраля 2007
№ 282863
Здравствуйте, верны ли изменения (становЯтся, нет запятой перед "и", влияниЕ) в предложении 2? 1. Социологической проблемой в данном случае становится рассмотрение религии как зависимой переменной, и влияния социальных трансформаций на изменение религиозных установок в отношении семьи. 2. Социологической проблемой в данном случае становятся рассмотрение религии как зависимой переменной и влияние социальных трансформаций на изменение религиозных установок в отношении семьи. Заранее благодарна
ответ
Эти предложения различаются по смыслу. В первом сообщается, что социологическая проблема – рассмотрение религии... и рассмотрение влияния... Во втором, что проблем две: рассмотрение религии... и влияние...
Запятая перед и не нужна в любом случае.
17 июня 2015
№ 290411
Здравствуйте. Фраза из описания картины Мешкова «Золотая осень в Карелии»: «На холсте изображен осенний карельский пейзаж. Это можно определить не только по названию. На переднем плане полотна видны огромные валуны и высокие суровые сосны, на заднем плане композицию дополняет цепь озер». Оправдано ли здесь использование союза «не только»? Или в данном контексте нужно было использовать парный союз «не только…, но и»? Спасибо.
ответ
Предложение построено верно. Слова не только могут использоваться отдельно, не в составе союза.
28 сентября 2016
