Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 216202
В ответах на вопросы 205706 и 207455 ваши специалисты советуют писать "при том" раздельно, а в ответе № 204149 — слитно. Я не увидел принципиальной разницы в конструкции предложений, но, вероятно, она всё есть, раз рекомендации разнятся. Может, объясните мне, чтобы впредь я мог сам сориентироваться и написать правильно. Или в какой-то из ответов закралась ошибка? Тогда лучше ее исправить...
Барсуков В.В.
ответ
См. ответ № 215649 .
21 февраля 2007
№ 213701
Как мне кажется, прил. «водяной» связано с сущ. «вода», а прил. «водный» - с сущ. «воды» (реки, моря, ..), поэтому водная преграда, водный стадион, водный транспорт и т.д., но водяное отопление, водяная баня, водяной пистолет и т.д. Проверкой также может служить наличие слова «водянистый» при отсутствии «воднистый».
Можно ли на этом основании считать ошибочным написание «водная краска» вместо «водяная краска»?
ответ
Согласно МАСу, водный - связанный с водой, относящийся к воде. Водяной - 1) прилагательное к слову вода в значении «прозрачная, бесцветная жидкость, представляющая собой химическое соединение»; 2) приводимый в движение водой; 3) как составная часть некоторых ботанических и зоологических названий. Таким образом, растворимые в воде краски корректно назвать водяными, а не водными.
17 января 2007
№ 315976
Здравствуйте! Не подскажете, как расставить знаки в случае, когда персонаж пьесы (ну или любого другого произведения) пытается произнести какое-нибудь длинное название, но произносит его не с первого раза? Нужны ли кавычки для его "попыток"? Смотрите: Он вошёл в комнату и попытался прочесть надпись: — Проект "Дис... дес... трик... трук... торс... кая... Деструкторская!" Как тут расставить кавычки и нужно ли каждую попытку писать со строчной?
ответ
В приведенном Вами примере знаки препинания расставлены верно (за исключением того, что восклицательный знак следует поставить после кавычек), однако кавычки здесь нужны лишь потому, что в них заключено название упоминаемого проекта.
14 июля 2024
№ 212388
Искал ответ на вопрос, обособляется ли "по легенде". В ответе 174547 рекомендуется не обособлять. А в ответах на другие вопросы (см. 181944, 170388) сотрудники сайта обособляют "по легенде" (правда, в начале предложения). Так что сомнения мои остались при мне
и я так и не понял, как же правильно: обособлять или нет? И если да, то есть ли исключения из правила?
ответ
Корректно считать по легенде вводным словом, указывающим на источник сообщения, и обособлять (ср. вводные слова по преданию, по слухам). Ответ № 174547 исправлен.
17 декабря 2006
№ 228383
Добрый день, прошу Вас дать разъяснения "О правомочности предъявляемых требований отдела кадров экономического университетов г.Саратова".
Моя дочь после окончания университета, хочет устроиться на работу в экономический университет.
При рассмотрении документов, выяснилось не соответствие большей части документов: свидетельства о рождении, паспорта, диплома в части написании фамилии.
Не верно написано, где с буквой "Е", где с буквой "Ё" в фамилии Кисел"Ё"ва.
Спасибо.
ответ
Это вопрос скорее юридический, чем лингвистический, он находится вне нашей компетенции.
2 сентября 2007
№ 318474
Помогите , пожалуйста, разобраться. В "Справочнике по правописанию и стилистике" Д. Э. Розенталя читаем, что если при фамилии имеются два мужских имени, то она ставится в форме множественного числа. Пример: Генрих и Томас Манны. В таком случае должно быть Вильгельм и Якоб Гриммы, но тексты на сайтах (в том числе крупных издательств) "дают" только форму Гримм. Чем можно объяснить такое написание?
ответ
Видимо, в сознании пишущих возникает аналогия с другим правилом: при слове братья фамилия тоже ставится в форме единственного числа, например: братья Гримм.
30 октября 2024
№ 240577
Подскажите, какая пунктуация используется в восклицательных вставных предложениях, отделяемых внутри предложения с помощью тире, при наличии в следующей части конструкций, требующих выделения запятыми. Например: Легко обыграв их в первом тайме 4:0 — привет Мюнхену!,— к несчастью, мы так же лихо проиграли второй. или же: Легко обыграв их в первом тайме 4:0 — привет Мюнхену! — к несчастью, мы так же лихо проиграли второй.
ответ
Предлагаем вариант со скобками: Легко обыграв их в первом тайме со счетом 4 : 0 (привет Мюнхену!), к несчастью, мы так же лихо проиграли второй.
14 мая 2008
№ 319300
Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед «в том числе»?
В соответствии с указанным законом предостережение является инструментом профилактики и может объявляться лицу в том числе при отсутствии данных о причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.
Часть предложения, начинающаяся с «в том числе», не создает впечатления присоединительной конструкции, так как это не добавочная информация, а тесно связанная со сказуемым информация.
ответ
Запятая не нужна.
22 ноября 2024
№ 322077
Здравствуйте, уважаемая Грамота! Подскажите, пожалуйста, как правильно расставить знаки препинания при цитировании стихотворных строчек:
— Так сыграть бы на дорожку?
— Да сыграть — оно не вред.
— В чем же дело? Чья гармошка?
— Чья была, того, брат, нет…
Так: "— Так сыграть бы на дорожку?.. — В чем же дело? Чья гармошка?"
Или так: "— Так сыграть бы на дорожку? ... — В чем же дело? Чья гармошка?"
Спасибо!
ответ
Корректно: Так сыграть бы на дорожку? <...> В чем же дело? Чья гармошка?
21 февраля 2025
№ 321729
Добрый день! Как правильно расставить знаки препинания:
Также отмечаем, что в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.08.2022 № 716 (далее – Постановление) включение расходов в проект пообъектного распределения бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений в рамках формирования Адресной инвестиционной программы производится на основании соответствующих государственных программ Санкт-Петербурга, при наличии документов, указанных в пункте 2.13 Постановления, и соответствующей заявки государственного заказчика Санкт-Петербурга.
ответ
Знаки препинания расставлены верно.
11 февраля 2025
