№ 212759
Здравствуйте. Меня интересует правильность выражения "не знать...языка". Считается, что "не знать ... язык" корректнее. У евреев родительный падеж часто вытеснял винительный, я и сам себя часто ловлю на вот этом "родительном".
ответ
Оба варианта управления корректны.
21 декабря 2006
№ 221790
Здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста, допустимы ли в тексте песни такие строки:
"Не пытайся читать МОИХ СНОВ.
Не поверишь, там нет про любовь."
Заранее спасибо за ответ на мой вопрос.
С уважением, Алла.
ответ
Такая конструкция возможна.
22 мая 2007
№ 205127
Ответьте, пожалуйста, как правильно написать (раздельно или слитно): Регистрация НЕ обязательна для посетителей нашего сайта. В других ответах на вопросы справочного бюро встречается как "запятая необязательна", так и "запятая не обязательна".
ответ
Корректны оба варианта. При раздельном написании подразумевается противопоставление.
14 сентября 2006
№ 203312
Спасибо, за ответ на вопрос №203281.Вы не могли бы подсказать: существуют ли возвратные местоимения в латинском языке?
Если это не входит в область вашей компетенции, ничего страшного.
Спасибо, еще раз!
ответ
Возвратное местоимение в латинском языке - sui «себя».
15 августа 2006
№ 296492
Здравствуйте. При написании письма в вышестоящую организацию столкнулся со следующей проблемой, на которую не могу найти однозначное решение - как будет правильно написать "просим вас включить в план три сотрудника управления" или "просим вас включить в план трёх сотрудников управления"? По возможности, прошу аргументировать ваш ответ, так как в интернете на соответствующих ресурсах ответы разнятся...или я уже что-то не понимаю.
ответ
Существительное сотрудник одушевленное, поэтому форма винительного падежа: (включить в план) трех сотрудников.
27 февраля 2018
№ 273410
Здравствуйте! Будьте добры, ответьте, пожалуйста, на вопрос, который вызывает у меня постоянное беспокойство. Как пишутся прилагательные такого рода в следующих сочетаниях: "2- и 3-мегапиксельные камеры" или "2-х и 3-х мегапиксельные камеры". Меня принуждают ко второму варианту, но он меня пугает, хотя и в первом я не уверена - правила на эту тему не нашла. Как правильно?
ответ
Корректен первый вариант (без буквенного наращения).
19 февраля 2014
№ 202518
Возможно ли еще сегодня получить ответ на вопрос,заданный в 13.00?В предл.,указанных ниже, "-" возможно или не нужно?
Для участия в семинаре прилетел владелец компании"..." - г-н Ковалев.
Интерес вызвало сообщение мастеров по созданию креативных причесок-И.Ивановой и А.Петрова.
В пр."Любовь - это чувство, вдохновляющее на подвиг."
слово "чувство" нуждается в определении (тогда зпт. не нужна)?
Спасибо
ответ
Корректно: Для участия в семинаре прилетел владелец компании «...» г-н Ковалев.
Интерес вызвало сообщение мастеров по созданию креативных причесок -- И. Ивановой и А. Петрова. Любовь -- это чувство, вдохновляющее на подвиг.
4 августа 2006
№ 321425
Здравствуйте! На одном из приложений-кинотеатров обнаружил мультфильм "Сказка про колобок". Меня заинтересовало, почему "колобок", а не "колобка",
ведь по аналогии должны быть, к примеру, "Сказка про медведь", или "Сказка о рыбак и золотая рыбка". На всякий случай - мультфильм 1969 года. Спасибо.
ответ
В данном случае имеет значение, какое существительное перед нами — одушевленное или неодушевленное. Такие существительные мужского рода имеют разные окончания в формах винительного падежа, ср.: видеть мальчика (медведя, рыбака), сказка про мальчика (медведя, рыбака) — видеть бублик (дуб, стол), сказка про бублик (дуб, стол). Иначе говоря, слово колобок выступает здесь как неодушевленное существительное.
26 января 2025
№ 269115
До предела упрощу свой вопрос и в третий раз попытаюсь получить ответ от уважаемой Грамоты: видит ли она разницу в трех следующих вариантах одного оборота или все же § 75 Правил орфографии и пунктуации русского языка ошибается, требуя обязательного применения запятых? Человек с друзьями может все. Человек с помощью друзей может все. Человек при наличии друзей может все. Вопрос принципиальный, так как в последнем "Тотальном диктанте" отсутствие оных в аналогичной фразе (правда, непомерно растянутой и довольно неуклюжей) безвариантно считали пунктуационной ошибкой!
ответ
Напомним правило:
Обороты с производными предлогами и предложными сочетаниями обязательно обособляются, если они располагаются между подлежащим и сказуемым: разрыв их непосредственной связи и способствует выделению оборотов.
А теперь, собственно, к проблеме: считать ли слова "с помощью" и "при наличии" производными предлогами? В словарях эти сочетания обозначаются как выступающие "в значении предлога", но не как собственно прелоги. В чем различие? В том, что в русском языке возможны полноценные словосочетания помощь друзей и наличие друзей, в которых слова помощь и наличие - главные компоненты; настоящие производные предлоги таких сочетаний обычно не образуют. Сравните: благодаря, вопреки, ввиду, в целях, в связи с, во избежание, вследствие, по случаю, по причине, при наличии, согласно с, в отличие от, в противоположность, наподобие, при условии, в силу, за отсутствием, несмотря на, невзирая на, спустя, независимо от... (Согласны, в некоторых случаях образовать словосочетание получится, но это уже вопрос, скорее, к формулировке правила.)
Таким образом, на наш взгляд, в приведенных Вами двух последних примерах постановка запятой обязательной не является.
24 апреля 2013
№ 206898
Как правильно писать:
с 1804 по 1814 гг., или с 1804 г. по 1814 г., или с 1804 по 1814 г.? Спасибо.
ответ
Правилен третий вариант.
10 октября 2006
