№ 318559
Является ли существительное и относящийся к нему причастный оборот словосочетанием?
Является ли существительное(главное слово) и зависимое причастие из обособленного причастного оборота словосочетанием?
ответ
Ответить на Ваш вопрос мы попросили проф. М. Я. Дымарского.
Да, они образуют словосочетание. Обособление этому не мешает: оно не разрушает грамматических связей между определяемым существительным и определением; более того, если бы этих связей не было, то и обособленных оборотов не возникало бы.
31 октября 2024
№ 267481
Я задавал уже этот вопрос, но ответа не получил. Ответьте, пожалуйста. Теперь мне хотелось бы ответить на следующие два вопроса. Почему я туда поехал? Мог ли я туда не поехать? Можно ли не ставить двоеточие после слова "вопроса"? Можно ли поставить двоеточие и начать следующее предложение с большой буквы? Спасибо pivovarov
ответ
По правилам пунктуации верно: Теперь мне хотелось бы ответить на следующие два вопроса: "Почему я туда поехал?", "Мог ли я туда не поехать?". Предложенный Вами вариант (с точкой) можно рассматривать как авторское оформление. Писать слова с большой буквы после двоеточия, не используя кавычек, некорректно.
28 ноября 2012
№ 295812
Ставится ли запятая, если после "Будьте любезны" идет инфинитив? Например: Будьте любезны посетить мероприятие. В найденных мной правилах говорится, что она не ставится, если дальше идут союзы, но я не нашла примера такого укороченного варианта.
ответ
В таких конструкциях запятая не нужна. Сочетание будьте любезны нужно обособлять, если оно является вводным. Ср.: Вы обещали мне ответить ― и будьте любезны держать слово! (Н. Александрова) и Глава, работник, кормилец любит чай из самовара, так потрудитесь, будьте любезны, обеспечить ему самоварчик! (В. Панова).
9 января 2018
№ 243882
Я уже увидела в вопросах, что правильно "на заказ". Подскажите какому правилу это подчиняется?
ответ
Какого-либо четкого правила не существует; такова литературная норма.
Ответить на вопрос, почему правильно употреблять в каком-либо сочетании тот или иной предлог, зачастую не представляется возможным. Сочетаемость слов в русском языке обусловлена целым рядом факторов; современное состояние языка – результат долгого и не всегда прямолинейного его развития.
31 июля 2008
№ 245638
Здравствуйте! Такой вопрос. Есть в одной песне строчка: "Не буквально так синтаксически превратив «никогда» в «нигде» Подскажите, как можно СИНТАКСИЧЕСКИ превратить "никогда" в "нигде"? Спасибо.
ответ
К синтаксическим приемам правки текста можно отнести изменение порядка слов, синтаксической роли единиц, входящих в состав предложения, и некоторые другие. Но ответить конкретно на Ваш вопрос мы не можем: у нас нет "синтаксического" рецепта превращения слова никогда в нигде. Может быть, автор песни поделится секретом?
7 сентября 2008
№ 312734
Здравствуйте, какой частью речи является слово "сколько" в предложении "Сколько радости было в глазах собаки!"?
ответ
На Ваш вопрос можно ответить, воспользовавшись «Большим толковым словарем русского языка» под ред. С. А. Кузнецова. В словарной статье сколько находим значение, в котором слово употреблено в Вашем предложении, — I.2, там же указана часть речи, соответствующая данному значению, — I. местоим. нареч. (местоименное наречие).
14 января 2024
№ 260134
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, где правильно проставлять печать на документах организации? непосредственно на подписи руководителя или на названии должности? какие требования это устанавливают?
ответ
7 апреля 2010
№ 259139
Добрый день. Мой ребенок учится в 4 классе. Сейчас изучает тему "Безударные окончания в глаголах". В целом все понятно. Но тут вот на глаза мне попалась инструкция о том, как определить окончание. 1. Поставить глагол в неопределенную форму. 2. Посмотерть на букву перед буквами -ть. 3. Если стоит буква -и, то и в окончании тоже пишется буква -и. Если не -и, то в окончании пишется буква -е. Такой алгоритм написан в учебнике Рамзаевой (в конце). Если следовать этой инструкции, то получается, что надо писать получешь, т.к. начальная форма получать и ответешь, т.к. начальная форма отвечать. А я считала, что надо писать ответишь. Помогите разобраться. Сама не верю свои глазам и ушам. Или я что то не так понимаю. Спасибо.
ответ
Дело в том, что начальная форма глагола ответишь - ответить, а инфинитив глагола отвечаешь - отвечать (соответственно, получить - получишь, получать - получаешь). На этих примерах названный Вами алгоритм работает, только нужно внимательнее относиться к виду глагола, не путать глаголы совершенного и несовершенного вида, образуя неопределенную форму и личные формы настоящего времени.
16 марта 2010
№ 231650
Объектом налогообложения признаются следующие операции:
реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Подскажите, пожалуйста, в данном предложении: "реализация товаров....,а также..." - является СПП (сложно-подчиненным предложением)или "а также..." - является продолжением "в том числе...".
ответ
Это не СПП, так как а также не подчинительный, а сочинительный союз. Что касается вопроса, к чему именно относятся слова а также передача имущественных прав, то на него сложно ответить лингвистам: строй предложения допускает оба толкования. На наш взгляд, однородные члены таковы: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.
23 октября 2007
№ 272575
Я перевожу сказку. Многие её фразы ОЧЕНЬ длинные, - стилизация под старинную авантюрную повесть, вроде Дефо, по-видимому. Возникла грамматическая проблема, на мой запрос "Справка" попросила более полный контекст (вопрос № 272533); можно все-таки не переписывать полстраницы? (Но если надо, перепишу!) "И (герой) понял, что(,)если ему удастся спасти Источник (...), то, пожалуй, всё здесь со временем придёт в норму: (...)" И ещё: вводные ли слова "тем не менее"? Контекст такой: "Тем не менее(,)с прискорбием вынужден сообщить, что уважаемому клиенту наша услуга более не требуется: (...)"
ответ
Приведенного Вами контекста теперь достаточно, чтобы ответить на вопрос. Поскольку во второй части предложения есть соотносительное слово то, запятая между что и если не ставится: ...понял, что если ему удастся спасти Источник (...), то, пожалуй, всё здесь со временем придёт в норму...
Слова тем не менее вводными не являются. О пунктуационном оформлении этих слов см. в «Справочнике по пунктуации».
9 января 2014
