Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 279484
Склоняется ли женская фамилия Бригида? Вызвать Бригиду (Бригида) Анну Ивановну
ответ

Фамилия склоняется.

18 ноября 2014
№ 257394
Склоняется ли Бачу Анжела Георгиевна? Конкретно в дательном падеже. Спасибо!
ответ

Фамилии, оканчивающиеся на , не склоняются. В дательном падеже: Бачу Анжеле Георгиевне.

26 января 2010
№ 214010
Здравствуйте! подскажите, пожалуйста, как корректно написать "анти Vogue Cafe"? спасибо
ответ
Вы написали корректно.
22 января 2007
№ 309242
15 августа 2003 года я сам перевернулся на бок, а затем, 31 августа 2003 года, — на живот. Корректно ли здесь совмещение запятой вместе с дефисом? Если нет, то как правильно?
ответ

Знаки препинания, включая запятую и тире в неполном предложении, расставлены верно.

21 февраля 2022
№ 237492
У нас тут спор не на жизнь, а на смерть. Есть ли такие случаи, когда не с глаоголом пишется слитно? Мне приводят в пример фразы: ему нехватало терпения, недоставало знаний
ответ

Пишутся слитно с НЕ глаголы, которые без НЕ не употребляются: негодовать, недоумевать. Есть глаголы с приставкой недо-, обозначающие, что действие выполнено ниже нормы: недоставать, недоплатить.

28 февраля 2008
№ 208232
Прошу вас, подскажите, надо ли поставить знак на месте скобок или нет: Просили ради ее номера отложить выход на сцену участников () Чуриковой и Шаляпина. Если надо, то какой именно. Спасибо.
ответ
Лучше поставить тире.
27 октября 2006
№ 320060
Добрый день! Преподаватель в Университете утверждает, что у слова "вода" нет множественного числа. У вас на сайте написано обратное. Кто прав? Или я неверно понимаю информацию представленную на вашем сайте?
ответ

 Имена существительные с вещественным значением употребляются в форме множественного числа для обозначения различных сортов или видов вещества, например: высококачественные стали, дорогие табаки, красные и белые глины, смазочные масла, первичные спирты. Сказанное касается и слова вода. Множественное число свойственно этому существительному лишь в нескольких значениях: 'напиток или водный раствор какого-либо вещества, применяемый в лечебных, косметических и т. п. целях' (минеральные воды); только во множественном числе употребляется это слово в значениях 'минеральные источники; курорт с такими источниками' (поехать на воды) и 'жидкость, окружающая плод во время беременности и предохраняющая его от толчков и давления' (отошли воды). 

11 декабря 2024
№ 321345
Считается ли верной конструкция: "Виригин долгое время, затаив дыхание, наблюдал за серым зайчиком, отметив про себя, что даже зверёк радуется светлому утру"? На какие источники опираться при объяснении грамматики предложения?
ответ

Никаких отклонений от норм в этом предложении не наблюдается. Количество деепричастных оборотов нормой не регламентируется, оно ограничено только здравым смыслом: если перегрузить предложение, скажем, десятком деепричастных оборотов, оно будет плохо восприниматься или вообще не будет восприниматься. Но это относится не только к деепричастным оборотам.

Единственное, к чему можно (при очень большом желании) придраться, — это вид второго деепричастия. Сказуемое в предложении выражено глаголом несовершенного вида (обозначается длительный процесс), а оба деепричастия — совершенного вида. Первое из них воспринимается как обозначение действия, предшествовавшего основному (сначала затаил дыхание, затем наблюдает). Второе, поскольку оно тоже совершенного вида, также воспринимается как обозначение предшествовавшего действия: отметил и наблюдает. Но в таком случае не вполне логично то, что оно находится после основного сказуемого: должно бы тоже предшествовать. Позиция второго деепричастия объясняется тем, что ему подчинено изъяснительное придаточное, в котором заключен смысл, ради выражения которого в значительной мере написано и все предложение. Если переместить деепричастие вместе с придаточным в позицию слева от основного сказуемого, предложение станет читаться значительно хуже, а акцент на смысле придаточного пропадет. А оторвать придаточное от деепричастия не получится.

Раз второе деепричастие должно находиться все-таки справа от основного сказуемого. ближе к концу главной части, оно должно было бы обозначать действие, происходящее одновременно с основным; но в таком случае оно должно было бы иметь несовершенный вид (ср. с другим глаголом: ...наблюдал за серым зайчиком, удивляясь про себя тому, что даже зверек...). Однако удивляться можно продолжительное время, а отмечать про себя (что-то одно, и без значения повтора) — нет. В итоге автор предложения остановился на данном варианте — по-видимому, проигнорировав получившуюся шероховатость.

24 января 2025
№ 305348
Здравствуйте. Задавал вопрос, но ответа нет. Как надо писать. "Конечно не правильно" или "конечно неправильно" в ответ на фразу "всё правильно".
ответ

В таком контексте верно: Конечно, не правильно. Здесь можно подставить слова вовсе или отнюдь: Конечно (это вовсе) не правильно.

21 апреля 2020
№ 271344
Скажите , пожалуйста, насколько словосочетание "на кой" является русским ? Жена вот говорит, что в настоящем русском языке нет такого.. Спасибо.
ответ

В разговорной речи и в просторечии - есть.

9 октября 2013
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
От 2320 ₽
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше