№ 327485
Есть два варианта предложений. Какой из них написан без ошибки и почему. Первый вариант: Человек пересказал книгу не правильно, а со своим пониманием. Второй вариант: Человек пересказал книгу неправильно, а со своим пониманием.
ответ
Корректно: Человек пересказал книгу не правильно, а в соответствии со своим пониманием; Человек пересказал книгу неправильно, но в соответствии со своим пониманием. См. § 147 в «Правилах русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
4 ноября 2025
№ 329384
Здравствуйте! В ток-шоу на популярном телеканале то и дело приходится слышать из уст участников такие слова, как "евонный", "евошный", "ейный"... Подскажите, пожалуйста, это какие-то региональные особенности речи или же проявления обычной безграмотности? Спасибо!
ответ
22 января 2026
№ 258073
Здравствуйте! Прочитала у вас на сайте про оформление прямой речи при диалогах: "§ 197. Если несколько реплик следует в строку без указания, кому они принадлежат, то каждая из них выделяется кавычками и, кроме того, отделяется от соседней посредством тире, например: «Скажи-ка мне, красавица, – спросил я, – что ты делала сегодня на кровле?» – «А смотрела, откуда ветер дует». – «Зачем тебе?» – «Откуда ветер, оттуда и счастье». – «Что же, разве ты песнею зазывала счастье?» – «Где поется, там и счастливится». Лермонтов". Но ведь в начале текста идут слова автора (спросил я). Значит, по Розенталю, не надо ставить тире после "...сегодная на кровле?". А вот уже дальше между прямой речью следует!!! Жаль, что на многих сайтах именно так сейчас и идет, в то время как у Розенталя все четко и понятно.
ответ
Те правила правописания, которые размещены на нашем портале и параграф из которых Вы привели, – это «Правила русской орфографии и пунктуации» 1956 года, официально действующие и поныне. Справочники по правописанию Д. Э. Розенталя полностью основаны на этом своде правил, представляют собой своего рода расширенный комментарий к ним (как есть конституция – тонкая брошюра и комментарий к конституции – толстая книга). Поэтому противопоставлять «Правила» 1956 года и справочники Розенталя нельзя: речь идет об одних и тех же письменных нормах. «У Розенталя все четко и понятно» потому, что правила правописания в его справочниках описаны более детально и проиллюстрированы бОльшим количеством примеров.
18 февраля 2010
№ 243487
Здравствуйте! Объясните, пожалуйста, происхождение слова "глаз". Заранее спасибо.
ответ
Происхождение слова глаз очень интересно. В других славянских языках слово глаз отсутствует, а выражается это понятие словом око. Оком называли глаз и в древнерусском языке, а древнее значение слова глаз – 'каменный (или янтарный) шар(ик), бусина' (ср. старочешское hlazec 'драгоценный камень'). Вытеснение в русском языке старого слова око новым словом глаз, очевидно, произошедшее сначала в экспрессивной речи (ср.: шары выкатил в значении 'выпучил глаза'), относится к сравнительно позднему времени (XVI – XVII века).
Что же касается происхождения слова глаз, то оно не вполне ясно. Не исключена возможность его заимствования из древнегерманской языковой группы (ср. древневерхненемецкое glas 'янтарь', совр. нем. Glas 'стекло').
17 июля 2008
№ 305179
Здравствуйте! Очень интересная реплика. Напишите, пожалуйста, всё ли здесь верно с пунктуацией и действительно ли можно писать восклицания через запятую. Может, всё же стоит каждое из слов по-своему выделить: «Нет!.. Нет!..» «Нет, Нет!..» — без устали стану шептать. Или кричать.
ответ
Корректно: «Нет!.. Нет!..» — без устали стану шептать. Прописная буква употребляется после знака конца предложения, но не после запятой.
8 апреля 2020
№ 232609
Спасибо за ответ, а как быть с написанием не с прил. в таком контексте:
конструкция неосновного узла, изменение нескольких неосновных операций.... (выдержка из лит-ры). То же самое: противопоставления нет, синонимами заменяется, или не всегда пишется раздельно с прил. основной?
ответ
В «Русском орфографическом словаре» указан единственный вариант: не основной (с раздельным написанием). Следует писать раздельно.
15 ноября 2007
№ 239559
а если так.. Как правильнее сказать? Сумма времени, затраченного на прохождение трёх дистанций. или Сумма времён, затраченных на прохождение каждой из трёх дистанций. или может есть более корректное написание фразы? и вообще, когда можно использовать форму "времён"?
ответ
Лучше сказать: общее время или суммарное время, затраченное...
18 апреля 2008
№ 216665
Добрый вечер, уважаемое Справочное бюро. Прошу дать ответ на вопрос: как правильно понимать выражение: "стоимость объекта оценки БЕЗ УЧЕТА ЗАТРАТ на восстановление составляет 1000 рублей" - из 1000 рублей необходимо вычитать стоимость затрат или прибавлять стоимость затрат? Спасибо. Сергей.
ответ
Считаем, что необходимо прибавить стоимость затрат.
28 февраля 2007
№ 215730
Недавно поспорили с друзьями о наличии в культурном русском языке словосочетания "так же само." Одна версия, что это адаптация из украинского языка, и не является частью литературного русского, другая версия, что словосочетание вполне приемлемая конструкция в русском. Не рассудите?
ответ
Если имеется в виду значение 'то же самое', то употребление сочетания так же само не является корректным.
15 февраля 2007
№ 329618
Как вы думаете, нужна ли запятая перед тире в этом предложении? Нет ли какого-то важного правила, которое я могу упускать из вида?
Московский центр фотоники, резидент особой экономической зоны «Технополис Москва» — уникальная фабрика по серийному производству фотонных интегральных схем.
ответ
Запятая нужна, она закрывает пояснительную конструкцию: Московский центр фотоники, резидент особой экономической зоны «Технополис Москва», — уникальная фабрика по серийному производству фотонных интегральных схем.
1 февраля 2026
