№ 326132
Здравствуйте. Нужна ли запятая после слова "высокоэнергетичные" по причине того, что "более высокоэнергетичные" это уточняющий член по отношению к слову "другие".
Допустим, спускается космический аппарат, покрытый толстым слоем плазмы, через него радиоволны не проходят, однако нужно поддерживать связь со спускаемым аппаратом. Для этого необходимо перейти на другие, (можно подставить "а именно") более высокоэнергетичные (,) фотоны, которые через данный слой плазмы могут пробиться. Мы разработали новый вид связи, основанный на гамма-фотонах
ответ
Запятая не требуется: Для этого необходимо перейти на другие, более высокоэнергетичные фотоны, которые через данный слой плазмы могут пробиться. Сочетание более высокоэнергетичные — это пояснительное согласованное определение, оно не выделяется, а только отделяется от поясняемого определения запятой.
30 сентября 2025
№ 325971
Здравствуйте.
Имеют ли право на существование такие схемы оформления прямой речи в случаях, когда слова автора никак не относятся к реплике? То есть когда нет атрибуции.
У Розенталя только вариант с восклицательным знаком (про пожар) отражен. Но я вижу применение таких схем в печатных книгах от издательств.
И непонятно, как тогда лучше оформлять такие предложения.
— Р. — А. — Р.
— Р… — А. — Р.
— Р! — А. — Р.
— Р? — А. — Р.
— Р?! — А. — Р.
ответ
Думаем, приведенные Вами схемы имеют право на существование. В ответах мы иногда рекомендуем применять их. См., например, ответ на вопрос № 325744.
26 сентября 2025
№ 326803
Здравствуйте. Вопрос к ответу на вопрос №287524 (Помогите, пожалуйста, с выбором НЕ или НИ в двух предложениях. Но сколько бы раз НЕ снился мне этот кошмар, столько бы раз я НЕ решался прыгать в воду, я не мог решиться бессмысленно пожертвовать собой. …и я поддержу тебя, какое бы решение ты НЕ принял..). Вы написали в ответе предложение «…и я поддержу тебя, какое бы решение ты ни принял» с новой строки. Почему?
ответ
Это разные предложения, удобно написать второе с красной строки, чтобы легче было прочитать ответ.
16 октября 2025
№ 326307
Добрый день!
Скажите, пожалуйста, следует ли все же ставить точку после сокращения слова "минута", если это учебная литература или методические рекомендации? Например:
Изучение нового материала (35 мин.).
Сокращение секунд и часов почему-то вопросов не вызывает, а вот к сокращенным минутам хочется добавить точку.
В одном из источников вообще было написано, что точка не ставится только в случае, когда это часть обозначения единицы измерения (например, в технической документации или согласно ГОСТу).
Спасибо!
ответ
В неспециальных текстах возможно сокращение мин. — с точкой на конце. См. ответ на вопрос № 284885.
4 октября 2025
№ 328053
Здравствуйте! Дано пр-ие:" В колеях санного следа, смелым и чётким полуконтуром прорезанного от дороги к дому, тень совершенно синяя". Какая/ие грамматические основа(-ы) в этом пр-ии? СИНЯЯ - это сказуемое, выраженное прил.?
А в предложении И ОСОБЕННО ХОРОШИ ОНИ СЕГОДНЯ НАД СВЕЖИМ СНЕГОМ И ЗЕЛЁНЫМ БОРОМ слова СНЕГОМ и БОРОМ могут являться и дополнением, и обстоятельством, в зависимости от того, какой я вопрос задам: падежный или смысловой? Правильно ли это?
ответ
Синяя — именная часть сказуемого. Над снегом и бором — обстоятельства места. Нелогично от сочетания особенно хороши задавать падежный вопрос над чем?.
20 ноября 2025
№ 328343
Нужно ли заключать в кавычки фразу, где цитируется отношение персонажа к чему-то, если до этой фразы было в качестве вводного сочетания доложено, что это «по его мнению»? У меня логика такова: если сказано, что последующая фраза являлась его (персонажа) мнением, то и нет смысла ставить кавычки на идущую далее фразу. Разве что курсив я бы поставил (для «нужного» прочтения этой фразы). Хотелось бы узнать, как думают современные правила русского языка, спасибо!
ответ
Такое оформление фразы возможно, но оценить его уместность или неуместность можно только для каждого конкретного фрагмента.
29 ноября 2025
№ 329085
Добрый день!
В Вашем справочние слово РАССЧИТЫВАТЬ однозначно пишется с двумя буквами С, а платформа господина Кулагина КАРТА СЛОВ выдает это слово с одной С, причем приводит множество примеров. И как мне быть в таком случае? Кому верить, и как правильно писать?
Я хотел связаться с платформой Карта слов, но функция обратной связи у них НИКОГДА не работает, поэтому обращаться можно только к пустоте, что очень удивительно и утомительно.
ответ
Орфографическая норма: рассчитывать, рассчитать, расчесть, расчет.
8 января 2026
№ 329531
Здравствуйте. Какая грамматическая основа в предложении: О Волга-река, колыбель недовольства, праматерь и матерь земного геройства? Здесь есть обращение к Волге-реке. Оно отделяется запятой. Но обращение не может быть никаким членом предложения. В составе обращения приложение - ВОЛГА. А приложение должно быть определением, или приложение в составе обращения тоже не является членом предложения? Или РЕКА - это подлежащее? Или это неполное предложение, в котором пропущено подлежащее ТЫ? Я запуталась. Помогите, пожалуйста, распутаться.
ответ
Это изолированное распространенное обращение. Предложения как такового здесь нет. Колыбель, праматерь и матерь — приложения к обращению, у которых есть еще и свои распространители.
26 января 2026
№ 329591
Добрый день, подскажите, пожалуйста, какой вопрос правильно использовать, если ответом будет: Он фотографирует семью.
Вопрос: «Кого он фотографирует?» или «Что он фотографирует?»
Кого ты видишь? Я вижу семью или Что ты видишь ?
Кого ты любишь? Я люблю семью .
Слово семья относится к неодушевлённым существительным, но как будто в этих ситуациях не подойдёт вопрос со словом «что». Потому что мы видим или знаем, догадываемся, что объект- люди .
Помогите разобраться , пожалуйста.
ответ
К существительным с собирательным значением, называющим совокупности лиц, обычно задается вопрос кто? Ср. текст из советского прошлого:
— Кто шагает дружно в ряд?
— Пионерский наш отряд.
30 января 2026
№ 316172
Здравствуйте, задам сразу два вопроса, чтобы не плодить сущности.
1. Как правильно поставить запятую в предложении «Зачастую даже не встретившись вовсе»? Логика подсказывает, что «даже» — усилительная частица, и если она неотделима от подчинительных союзов, она будет неотделима и от деепричастного оборота, то есть верный вариант: «Зачастую, даже не встретившись вовсе». Но интуиция вопит, что я где-то неправ. Не могли бы вы рассудить мои внутренние голоса?
2. Есть такой писатель — Александр Рудазов. В его фэнтези-цикле о мире Парифат есть героиня Лахджа, финка по национальности (на самом деле она Лахья, но ей нравится называть себя на английский манер). Ударение в её имени падает на первую «а». Так вот, на мой взгляд правильный вариант имени в творительном падеже — «Лахджей», так как вторая «а» безударная после шипящей: кашей, Машей, Абхилагашей, сажей. В авторском написании однако она становится «Лахджой». Рассудите меня с доброй половиной фанатского сообщества.
ответ
1. Конструкция Зачастую даже не встретившись вовсе не является предложением, поэтому невозможно судить о ее пунктуационном оформлении.
2. Если ударение в имени Лахджа падает на первый слог, то форма его творительного падежа — Ла́хджей.
15 августа 2024
