№ 228741
Добрый день!Давно сомневаюсь в правомерности словосочетания "заработать денег".Ведь винительный падеж для неодушевленных предметов - это вопрос "что?", а не "чего?" Деньги, конечно, у нас "живее всех живых", но не до такой же степени? Или здесь - родительный падеж, просто опускается слово: "достаточно", "много" или "больше"?
Спасибо.
Марина, редактор.
ответ
Возможны два варианта, но они будут различаться по значению: заработать деньги, которые тебе обещали (полный охват предмета действием), заработать денег (частичный охват предмета действием).
7 сентября 2007
№ 240600
здравствуйте. у меня два вопроса. первый. правильно ли употреблять фразу "в разы"? например, "зарплата здесь больше в разы". встречал несколько раз на весьма солидных информационных сайтах. Или лучше "в несколько раз"? второе. как правильно: "пройти охранника" или "пройти через охранника"? спасибо.
ответ
Больше в разы - просторечное выражение. Нейтрально: пройти мимо охранника, пройти через пост охраны; в разговорной речи возможно: пройти охранника, пройти через охранника.
7 апреля 2010
№ 259361
Подскажите, пожалуйста, правильно ли расставлены запятые в следующем предложении? Король ужасно переживал, глядя, как расходуется и без того небогатая казна государства, и чувствуя, что скоро расходы станут еще больше. Особенно интересует, правильно ли выделять "как расходуется и без того небогатая казна государства" запятыми. А то мы с коллегами спорим...
ответ
18 марта 2010
№ 260373
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, всегда ли обособляются ли обстоятельства, выраженные существительными с предлогами согласно, благодаря, вопреки, при наличии, за неимением, по причине, ввиду, вследствие, несмотря на? (не считая обособления с целью усиления) В частности, особенно интересует предложение: Вследствие этого происшествия он больше не виделся с родителями. Необходима ли запятая перед местоимением он
ответ
14 апреля 2010
№ 263003
Здравствуйте, спрашиваю уже в 10-й раз!!! :-) Времени больше нет! Помогите, пожалуйста! Вопрос: нужна или нет запятая перед словом "вроде" и почему? "Правда, не стоит искать застройщика с помощью запросов(,) вроде «надежная строительная компания Москва»: современные технологии интернет-продвижения позволяют вывести на вершину рейтинга какой угодно сайт".
ответ
Запятую ставить не нужно. Извините за задержку с ответом.
13 августа 2010
№ 207786
Ответьте, пожалуйста, наконец-то!!! Интересует постановка запятых в след. пред-ях: 1) Там есть(,) что почитать 2) БМВ больше(,) чем бизнес. 3) В общем, носите радугу на себе(,) и хорошее настроение вам точно обеспечено! (по идее "в общем" общий второстенный член и запятая не требуется)?
И как правильно будьте уверенны/будьте уверены?
ответ
1. Запятая не нужна. 2. Запятая факультативна. 3. Запятая не нужна. Правильно: будьте уверены (в чем-то, в себе и т. п.) и будьте уверенны (=тверды).
18 октября 2006
№ 323313
Здравствуй, любимая «Грамота».
Подскажите, пожалуйста, пунктуацию в данном предложении: «Можно представить самскару как глубокую колею на дороге: чем чаще по ней ездят, тем глубже она становится и тем сложнее свернуть с неё на другой путь». Больше интересует наличие/отсутствие запятой между однородными (или неоднородными?) главными частями со второй частью союза «тем».
ответ
В этом предложении однородные части, соединенные союзом и, запятая перед которым не ставится.
2 июня 2025
№ 327677
Здравствуйте! Правильно ли использовать здесь тире?
1). Для сравнения. Если в городе установить расходы на уровне 2 %, как в столице, то число отправлений достигнет 1,2 млн — в 3 раза больше, чем сейчас.
2). Первый шаг к такому решению чиновник сделал в день своего заступления в должность — 14 сентября 2024 года.
ответ
Тире корректно, оно отделяет пояснительные обороты в конце предложения.
9 ноября 2025
№ 241328
Добрый день, уважаемые сотрудники "Грамоты"! Не хочу вам предъявлять никаких претензий - это правда! Но очень-очень обидно, что вы никак не реагируете на мой вопрос. Я действительно очень уважаю ваш сайт - вы не раз помогали. Спасибо! Но мне очень важно ваше компетентное мнение по поводу моего очередного вопроса. Как говорится, надежда умирает последней - поэтому попробую еще раз. А может, повезет, и вы наконец-то мне поможите! Подскажите, пожалуйста, правильно ли написаны стилистически следующие предложения, взятые из трудового договора нашей компании. Если нет, то подскажите, как корректнее. 1. Незамедлительно сообщать о возникновении или ВОЗМОЖНОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СИТУАЦИИ, представляющей угрозу жизни. 2. Ущерб, причиненный Работнику УВЕЧЬЕМ ЛИБО ИНЫМ ПОВРЕЖДЕНИЕМ ЗДОРОВЬЯ, СВЯЗАННЫЙ С ИСПОЛНЕНИЕМ ИМ СВОИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ. 3. Хранить документы в порядке и способами, ИСКЛЮЧАЮЩИМИ НЕПРАВОМЕРНОЕОЗНАКОМЛЕНИЕ С ДОКУМЕНТАМИ ТРЕТЬИХ ЛИЦ. 4. Если Работник разгласил коммерческую тайну, он должен ВОЗМЕСТИ ПРИЧИНЕННЫЕ ОБЩЕСТВУ УБЫТКИ. 5. Споры и разногласия, которые могут возникнуть при ИСПОЛНЕНИИ условий настоящего договора. Спасибо вам большое!!!
ответ
1. Верно.
2. Эту фразу нужно переделывать. Ущерб, причененный увечьем, - на наш взгляд, не вполне верно, ведь увечье и вред здоровью и есть ущерб.
3. Плохо: в порядке... исключающими...
4. Возместить вместо возмести. Лучше: понесенные обществом убытки.
5. Ответ уже дан.
30 мая 2008
№ 254614
Пожалуйста, подскажите, нужна, не нужна, или возможны оба варианта (в последнем случае какой из них предпочтительнее и почему) запятая после слова "однако" в предложении "Однако(,) если показатель степени задается громоздким выражением, то более предпочтительным может оказаться символ A". Хочу заметить, что в ответе на вопрос 248973 в аналогичной ситуации Вы поставили запятую ("Однако, если речь идет именно о цитате, то..."). Не противоречит ли постановка запятой после слова "однако" тому факту, что после изъятия придаточного предложения требуется перестройка главного предложения, так как получается "Однако то..."? Можете ли Вы привести пример такого рода предложения (с запятой или без) из какого-либо авторитетного источника (Толстой, Достоевский и т.д.)? Разумеется, речь идет именно о двойном союзе типа "если... то" после присоединительно союза "однако", так как в отсутствие "то" все понятно (примеры без "то" есть у Розенталя). Заранее большое Вам спасибо.
ответ
Если следовать «букве» правил, то надо признать, что запятую между однако и если ставить не следует. Вы правильно пишете: постановка запятой противоречит тому факту, что после изъятия придаточного предложения требуется перестройка главного предложения. Но в практике письма после слова однако запятая нередко ставится (даже если далее следует то).
Непоследовательность употребления находим в том числе и в тексте академической «Русской грамматики» (М.: Наука, 1980). В § 1992 читаем: «Однако, если эти последние грамматически разложимы на простое словосочетание и его определитель (полное – лукошко грибов, полная – бутылка вина), то сочетания типа полный двор народу на уровне подчинительных связей неразложимы...», а в § 2767 читаем: «Однако если для придаточного предложения употребление в показанной здесь позиции не ограничено никакими специальными условиями, то для существительного, инфинитива, прилагательного и причастия такое употребление возможно только в особых случаях». Правда, в обоих примерах перед нами именно двойной союз если... то, выражающий сопоставление, противопоставление, т. е. случай несколько иной, нежели в Вашем примере и нашем ответе на вопрос 248973, где если...то = если. Тем не менее налицо тот факт, что правило не всегда соблюдается: после слова однако все равно очень хочется поставить запятую. Это подтверждается и рекомендацией, приведенной в справочнике Д. Э. Розенталя «Пунктуация»: после союза однако запятая обычно ставится (при этом о запятой на стыке союза однако и другого союза ничего не говорится)
По-видимому, это связано с семантикой слова однако: в нем сочетается значение союза и вводного слова ('тем не менее, все-таки, все же'). Поэтому ответить на Ваш вопрос можно так: если строго следовать правилам, запятую ставить не надо. Но наличие запятой нельзя считать грубой ошибкой.
23 июля 2009
