№ 219611
Конечно, разное бывало, но знаете, правильно говорят... Нужны ли дополнительные знаки препинания?
ответ
Предпочтительно: Конечно, разное бывало, но, знаете, правильно говорят...
18 апреля 2007
№ 200267
Какой размер шрифта используют при деловой переписки? (размер реквизитов и самого текста)
ответ
Стандартный кегль для деловой переписки - 14.
5 июля 2006
№ 201522
У них разные представления о том, что такое (")креативность("). Нужны ли кавычки?
ответ
На наш взгляд, предпочтительно писать без кавычек.
21 июля 2006
№ 216386
Как правильно писать:
изделия подогнаны по размеру
или
издеоия подогнаны в размер
ответ
Первый вариант корректен.
27 февраля 2007
№ 276535
Добрый день! Я воспользовалась Вашими рекомендациями, но не нашла ответа. Извините, что отнимаю Ваше время. Вопрос: размер, равный пятистам рублей или размер, равный пятистам рублям Заранее благодарна, Виктория.
ответ
Верно: равный пятистам рублям.
25 июля 2014
№ 316701
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужно ли ставить запятую в предложении: «Буквы разные писать, тонким пёрышком в тетрадь»?
В интернете нашёл разные варианты написания - с запятой и без. Спасибо!
ответ
Для постановки запятой нет оснований.
8 сентября 2024
№ 319743
Здравствуйте! Склоняются ли в русском языке сербские мужские имена на -е: Милое, Радое? Подошел к Милое или к Милою (как в сербском)? Взял у Радое или у Радоя?
ответ
В русском языке такие имена обычно не склоняются, корректно: подошёл к Милое, взял у Радое.
5 декабря 2024
№ 307848
Добрый день. Подпись к фото в соцсети: "Портрет девушки на плитке из её же волос" (на фото, соответственно, девушка стоит рядом со стеной, облицованной кафельной плиткой, на которой выложен-налеплен девушкин портрет из девушкиных мокрых волос). В комментариях придрались к "плитке из волос", но, по-моему, любой вменяемый человек воспримет эту фразу в единственно правильном смысле (тем более что и иллюстрация имеется) и увидеть здесь какую-то неоднозначность можно разве что именно из желания придраться. Так как же быть в подобных случаях? Элементарной логики и здравого смысла достаточно для победы над языковыми формальностями и такую фразу саму по себе можно считать корректной или всё же действительно стоит перефразировать? :)
ответ
Сочетание допускает двоякое толкование, поэтому рекомендуем его перестроить.
Логика и здравый смысл здесь не сразу помогают понять, что имеется в виду, поскольку сам по себе портрет из волос — довольно необычная вещь.
28 марта 2021
№ 281492
Нынче в публичных выступлениях популярной и даже с претензией на фигуру речи стала присказка такого типа: "произошло то, что произошло", или "случилось то, что случилось", или "началось то, что началось" и т.п. По-моему, такого рода обороты - чистая тавтология, лишённая какого-либо содержания. С точки зрения формальной логики это тождество "А = А". Информация, передаваемая таким высказыванием, равна нулю: ну, разве могло случиться то, что НЕ случилось, произойти то, что НЕ произошло?.. Полагаю, что подобные обороты - следствие низкой речевой культуры публичных ораторов и их непреодолимого желания "говорить красиво". Прав ли я? с уважением, agnostic
ответ
Такие выражения не ошибочны. Язык нельзя сводить к формальной логике, к математическим уравнениям и тождествам. Многие слова и обороты, на первый взгляд лишенные смысла, повышают образность и выразительность речи. Ср.: я видел это своими собственными глазами – казалось бы, здесь три лишних слова: чем еще можно видеть, как не глазами, чьими еще глазами можно видеть, как не своими? Но эти слова отнюдь не лишние, если их убрать, то от эмоционального и образного высказывания останется голая передача информации (я видел это).
18 марта 2015
№ 295691
В третий раз закину невод, ибо уже в общей сложности в течение месяца ожидаю ответа. Очень бы хотелось узнать, кто прав. В тетради ребёнка обнаружила написанный рукой учителя комментарий к упражнению по синтаксическому разбору предложения "Белка делает запасы на зиму": "Запасы (куда?) на зиму". Разве "на зиму" может отвечать на вопрос "куда"? На мой взгляд, это скорее всего несогласованное определение (запасы какие?), на худой конец - обстоятельство в значении цели (запасы зачем?), ну, или самое логичное для третьеклассников - дополнение (запасы на что?). Рассудите, пожалуйста, на какой вопрос отвечает сочетание "на зиму" в данном предложении, какой это член предложения и насколько корректно задавать вопрос "куда" в словам "на зиму"?
ответ
Мы согласны, что любой из приведенных Вами вопросов гораздо уместнее в этом случае, чем вопрос куда?. На наш взгляд, у слов на зиму скорее обстоятельственное значение (а не определительное), поэтому следует задавать вопрос от глагола: делает запасы (то есть запасается) на какое время? с какой целью? – на зиму. Тогда это обстоятельство времени с дополнительным значением цели.
По программе третьего класса, возможно, на зиму рассматривается как дополнение.
20 декабря 2017
