№ 316396
Нужна ли запятая в данном предложении?
1. Назначить уполномоченным лицом начальника Управления снабжения (,) Иванова Ивана Ивановича
2. Определить, что начальник Управления снабжения (,) Иванов Иван Иванович(,) вправе применять электронную цифровую подпись при осуществлении электронного документооборота.
ответ
Указанные в скобках запятые в обоих предложениях не нужны. Название должности играет роль приложения к имени собственному, а не наоборот. Имя собственное может играть роль приложения к названию должности, если является попутным пояснением, что к приведенным случаям не относится.
26 августа 2024
№ 202585
Есть ли ошибки? Красный от чувства неловкости, которое он испытывал всякий раз, когда его хвалили, Григорий встал и, растерянный, вышел. По хутору поползли слухи, что хлеб собирается для отправки за границу, и что посева в этом году не будет. Низкое, зловещее, как отдаленный гром, рычание вырвалось у него из груди.
ответ
Правильно: По хутору поползли слухи, что хлеб собирается для отправки за границу и что посева в этом году не будет. остальные предложения корректны.
7 августа 2006
№ 247118
Здравствуйте, надеюсь на Ваше профессиональное мнение. Обращаюсь к Вам с вопросом в третий раз, поскольку два предыдущих остались без внимания. В ч. 4 ст.29 УПК РФ указано, что суд в случае выявления нарушений закона, допущенных на стадии предварительного следствия, вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращает внимание соответствующих должностных лиц на допущенные нарушения. Вопрос. Какие решения вправе выносить суд: частное определение, постановление или частное определение, частное постановление? Заранее очень багодаре за ответ!
ответ
На основании приведенного текста можно предположить, что имеются в виду два документа: 1) частное определение и 2) постановление, в котором... Если бы имелся в виду один документ, то пояснение должно было бы отделяться запятой: вынести частное определение, или постановление, в котором...
14 октября 2008
№ 249519
Поясните, пожалуйста, происхождение слова "кропотливо". Мне почему-то кажется, что оно означает- " проливая пот и кровь". Прав ли я?
ответ
Нет, происхождение этого слова иное. Слово кропотливый 'усердный, старательный до мелочей' образовано от не сохранившегося в современном русском языке глагола кропотать 'хлопотать, заботиться, суетиться, возиться; ворчать, брюзжать, сердиться'. Это слово восходит к индоевропейской основе, оно родственно, например, латинскому crepo 'бряцать, трещать, твердить'.
12 декабря 2008
№ 203772
Добрый день.
Если я не ошибаюсь, то правильно писать Розыск, но глагол пишется Разыскивать. Если я прав, могли бы объяснить почему так?
ответ
Вы правы, потому что в приставках раз- (рас-) - роз- (рос-) без ударения пишется а, под ударением - о_.
23 августа 2006
№ 205288
Здравствуйте! Может ли слово "коррупция" управлять дополнением в родительном падеже? Например, "коррупция чиновников"? "WORD" против этого сопротивляется, но по-моему он не прав:)
ответ
Пример коррупция чиновников зафиксирован в «Толковом словаре русского языка» С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой.
18 сентября 2006
№ 214049
Здравствуйте!
В электронном письме дочь мне написала такую фразу: "...лазиешь в интернете...". Я всегда думал, что правильно писать "лазишь" Прав ли я?
ответ
Да, Вы правы.
23 января 2007
№ 256442
Добрый день! Бывают ли случаи, когда во фразе "в то время как..." в начале предложения запятая ставится перед "как"? Можно ли так делать для подчеркивания того, что именно в данное время идет некий параллельный процесс? Заранее благодарен за ответ. Сергей
ответ
Такой вариант пунктуации возможен при соответствующей интонационной паузе.
11 ноября 2009
№ 318794
Почему пишется прОобраз, если понятно, что этот некий образ послужил основой для последующего образа, т.е. был образ древний, первоначальный, имеющий родство со вторым? Существует ли слово прАобраз (в значении первообраз). Если да, то как различать слова, если значения очень сходны? Спасибо за ответ.
ответ
Существует только существительное прообраз. В нем выделяется приставка про-, которая при добавлении к существительным образует существительные со значением начальной стадии появления или неполноты признака, например: проседь, проблеск.
9 ноября 2024
№ 216251
Как стилистически правильно построить предложение:
"Склонность человека к потере контроля над собой проверяется на психиатрической экспертизе, необходимой для получения права на хранение оружия. "
Или же вот так:
"Склонность человека к потере контроля над собой проверяется психиатрической экспертизой, необходимой для получения права на хранение оружия." , "Склонность человека к потере контроля над собой проверяется в ходе психиатрической экспертизы, необходимой для получения права на хранение оружия."
А может все варианты равнозначны?
А также можно-ли применять выражение "для нанесения увечий или причинения смерти"
Или же так правильно "для нанесения увечий или убийства".
Существует ли вообще выражение "причинение смерти" ?
Спасибо за ответ.
ответ
С точки зрения русского языка все варианты корректны. Сочетание причинение смерти некорректно.
22 февраля 2007
