№ 310364
Здравствуйте, почему слово "постамат" пишется через "а" после "т"? Разве это не слово, образованное слиянием двух основ, и соединительная гласная не должна быть "о"?
ответ
Орфографический академический ресурс «Академос» зафиксировал это слово в форме почтомат. Она закономерна для русского языка.
22 февраля 2023
№ 275710
Здравствуйте! Как правильно написать частицу НЕ в следующем контексте: ... свидетельствующие о НЕ проявлении должной осмотрительности. Какое правило в данной ситуации регулирует правильность написание частицы?
ответ
Правильно: о непроявлении. Не пишется слитно с существительными, если нет противопоставления.
29 мая 2014
№ 295916
Здравствуйте, разъясните, пожалуйста! Как писать слово "установление" с частицей "не" в таком предложении: "Решение о неустановлении /не установлении группы инвалидности признано правильным и подтверждено."
ответ
Правильно слитное написание: о неустановлении.
20 января 2018
№ 230078
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, нужны ли запятые в предложениях: !)О многом можно узнать (,) и не выходя из дому(а); 2) Услуга ...: договор (,)не выходя из дома?
ответ
Корректно: О многом можно узнать и не выходя из дома. Услуга ...: «договор не выходя из дома».
27 сентября 2007
№ 215766
Он наш() сибирский() парень
У нас есть() о чем поговорить
А кто не знал любви,
Тот все равно() что не жил!
День С(с)вятого Валентина
ответ
Если слово сибирский -- это пояснение к слову наш, то корректно: Он наш, сибирский парень. Правильно: У нас есть о чем поговорить. А кто не знал любви, тот все равно что не жил. Верно: День святого Валентина.
15 февраля 2007
№ 326490
Здравствуйте! Будьте добры, уточните, пожалуйста: как правильно писать "не" - слитно или раздельно - в словосочетании "о не/подключении оплаченных услуг"? Благодарю Вас заранее!
ответ
Пишется слитно при отсутствии противопоставления: о неподключении оплаченных услуг.
9 октября 2025
№ 303242
Добрый день! Подскажите, можно ли с глаголом "забыть" использовать предлог "про": забыть про встречу, забыть про задание и др.? Заранее спасибо за ответ.
ответ
Да, можно.
ЗАБЫТЬ, -буду, -будешь; забудь; забытый; -быт, -а, -о; св. 1. кого-что, о ком-чём, про кого-что. Перестать помнить, утратить воспоминания о ком-, чём-л. З. номер телефона, название книги. З. дорогу к дому. З. обо мне, о вас. З. про товарищей. // (с придат. дополнит. или с инф.). Упустить из виду; не вспомнить в нужный момент. З. купить что-л. З. взять что-л. // что, о чём. Не посчитаться с чем-л., пренебречь чем-л. З. приличие. З. об условностях. 2. что. Случайно оставить, не захватить с собой. З. дома очки. З. зонтик в вагоне. 3. кого-что. Оставить в пренебрежении, без надзора; забросить. Совсем забыл своих рыбок. ◊ Забыть дорогу (путь) куда. Перестать ходить куда-л. (И) думать забыть о ком-чём. Перестать думать, помнить о ком-, чём-л. Забыть хлеб-соль чью, какую. Проявить неблагодарность по отношении к тому, чьим гостеприимством и расположением пользовался. Не забыть. 1. кого. Вознаградить, оказать услугу, покровительство. -2. кому чего. Не простить кому-л. чего-л. Себя не забыть. Не упустить своей выгоды. Что я (ты, он и т.п.) там (или тут и т.п.) забыл? Нечего мне там (или тут и т.п.) делать. <Забывать, -аю, -аешь; нсв. Забываться, -ается; страд. Забывание, -я; ср.
7 ноября 2019
№ 320626
Как синтаксически можно разобрать данный диалог:
— Где кот?
— Ест.
Кажется, что по смыслу "ест" — обстоятельство, так как мы имеем в виду место расположения миски кота, предполагая, что он рядом с ней. Или всё же "есть" — сказуемое?
ответ
Вы спрашиваете о синтаксическом разборе, поэтому аргументы из области того, что говорящий имеет в виду, недействительны. Говорящий своим ответом в самом деле сообщает о том, где кот, но делает это косвенным образом, полагая, что слушающий поймет: раз кот ест — значит, он на кухне у своей миски. Но это вывод слушающего из того, что сказано, и подменять собой члены предложения подобный вывод не может. Безусловно, ест — сказуемое.
Кстати, подобная экономия речевых усилий может быть и небезобидна. Если участники диалога находятся в некооперативных отношениях, то ответная реплика «Ест» может ввести собеседника в заблуждение: тот может подумать, что кот мирно ест из своей миски свой сухой корм, а на самом деле кот может доедать котлету, которую он утащил со сковородки собеседника (я с подобными разбойниками знаком, и о таких котах великолепно писал Паустовский). Последствия недоговоренности в таком случае могут быть весьма неприятны.
24 декабря 2024
№ 262478
Помогите разобраться. Меня запутал ваш ответ 242954. Действительно, если речь идет о глубине, то: [нырнул] в глубь водохранилища. Но ведь: из-за отлива береговая линия ушла вглубь озера примерно на 20 метров, разве нет (речь-то не о глубине)? Тогда и фраза "от правого берега вглубь водохранилища" говорит отнюдь не о глубине, а о расстоянии - скажем, "50 метров от правого берега вглубь водохранилища".
ответ
К сожалению, такая запутанная логика губительна для правописания. Можно руководствоваться формальным правилом: если после слов "в глубь" есть зависимые слова, то почти всегда предпочтительным будет раздельное написание.
25 июня 2010
№ 282304
Добрый день. Как правильно? Чем не "Сказка о рыбаке и рыбке"? или Чем ни "Сказка о рыбаке и рыбке"? Речь о том, что некое событие напоминает эту сказку. Спасибо.
ответ
Здесь употребляется частица не.
7 мая 2015
