№ 213582
Уважаемые грамматики! Я уже много раз посылал этот вопрос, но до сих пор не получил никакого ответа.
Есть правило, согласно которому запятая пропускается в следующей кострукции: "Но_если ..., то...". Во-первых, я бы хотел узнать четкую формулировку правила, по которому запятая опускается, а во-вторых, спросить еще об одной вещи. Дело в том, что все говорят, будто(,) если из этой конструкции убрать частицу "то", запятая непременно должна присутствовать. Но тем не менее приходится встречать очень много примеров, в которых она также опускается. Объясните, пожалуйста, как все же правильно и не являются ли эти примеры (в которых нет частицы "то", но есть запятая) ошибочными. (Вот, кстати, пример: "Но_,_когда Алкивиад, вернувшись из изгнания стал во главе государства, положение значительно изменилось...)
Другими словами, нужна ли запятая, если частица "то" не стоит, а только подразумевается?
ответ
В данном случае вопрос о постановке знаков препинания на стыке союзов решается на формальном уровне: если вторая часть двойного союза то есть, тогда запятая перед если не ставится: Но если он захочет это сделать, то ему просто не позволят. Если же второй части союза то в предложении нет, запятая перед если ставится: Но, если он захочет это сделать, ему просто не позволят. Об этом можно прочесть в справочнике Д. Э. Розенталя (раздел «Запятая на стыке двух союзов»). В полном академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации», вышедшем в 2006 году, это правило сформулировано так: Запятая на стыке союзов ставится, если после первого союза следует одиночный союз. Если после первого союза следует двойной союз, то запятая на стыке союзов не ставится. Это случается, когда подчинительный союз имеет в главной части предложения слово «то».
17 января 2007
№ 213407
Будь, добра, "Справочка", поясни, какая форма причастия (на -ющий или на -вший) должна употребляться в предложении: "В 2003 и 2004 годах, предшествУЮЩИХ (-вовавших) проверке инспекцией в 2005 году...".
Заранее спасибо.
ответ
Корректно: предшествовавших.
12 января 2007
№ 213198
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, где должна ставится запятая: Если стоимость была учтена, то(,) независимо от того(,) что оплата произведена, денежные средства не уменьшают базу. Здесь два союза, один из которых сложный, можно ли его разбивать где угодно или только по правилу постановки запятой между двумя союзами? Спасибо!!! Срчно!
ответ
Первая указанная запятая факультативна (не обязательна), вторая указанная запятая (перед что) нужна.
9 января 2007
№ 213210
в составном именном сказуемом именная часть в каком падеже должна быть в таких случаях:
результат был неутешительный (или неутешительным?)
и она была красавица (красавицей)?
(Хотя может, это и не СИС, тогда как определяется падеж?)
Спасибо.
ответ
Корректны оба варианта, это составные именные сказуемые.
5 января 2007
№ 212620
В «Орфографическом словаре русского языка» (24-е изд. М., «Русский язык», 1986) есть слово ИЛЬИЧОВКА. Что бы оно значило? Интуитивно мне думается, что это неологизм 20-х годов прошлого столетия, означающий обычную электрическую лампочку. Но хотелось бы увидеть пояснение этого слова в каком-либо толковом словаре. Подскажите!
ответ
В книге В. Вересаева «Сёстры» есть упоминание ильичовки: Перенесли хронику борьбы в стенную газету-ильичовку. Также в 1931 году в газете «За рабселькора-ударника» находим то же слово, но в другом написании: Прения вылились в форму суждения, какой должна быть газета-cтенновка или ильичевка. То же -- в «Красной звезде» 1932 года: Полковая многотиражка и ильичевки систематически освещают ход вербовки. Таким образом, становится ясно, что ильичовка (или ильичёвка) -- это вид газет, однако почему его назвали именно так, нам найти не удалось.
19 декабря 2006
№ 212542
Скажите пожалуйста как быть? Ребёнок принёс тройку за сочинение.Три ошибки при переносе слов: ПРИВ-ЛЕКАТЕЛЬНА,ПРЕК-РАСНО,ПРЕС-ТУПЛЕНИЕ.Правильно ли это и если нет,должна ли я сообщить об этом учительнице,тем самым заступившись за сына? Или объявить сыну,что учительница всегда права?
ответ
Учитель посчитал такой перенос ошибкой на основании учебника С. Г. Бархударова «Правила русской орфографии и пунктуации» (параграф 119, пункт 5).
19 декабря 2006
№ 212416
Скажите, пожалуйста, где по правилам орфографии должна стоять точка в этом случае - в конце предложения или после скобки? Например:
В открывшемся окне вы увидите имеющиеся сетевые подключения. (рис.1)
или "В открывшемся...подключения (рис.1).
Спасибо!
ответ
Корректен второй вариант оформления.
18 декабря 2006
№ 212159
организация получила имущество безвозмездно. В приказе написано-" приобретено безвозмездно".
Прошу ответить как правильно должна строиться фраза "приобретено безвозмездно" или "Получено безвозмездно"?
С уважением Матушкина Т.Ю.
ответ
Обе формулировки не содержат ошибок. Глагол "приобрести" не несет в себе смыслового компонента "получить за плату, мзду".
14 декабря 2006
№ 211999
Уважаемые знатоки!
Подскажите, пожалуйста, нужнs ли запятst в следующих случаях и почему:
1)...существенная ее часть содержится в величине Т или в величине(,) ей обратной - частоте F.
2)В высокочастотной части спектра(,) выше 2000(,)амплитудные компоненты в этом случае уступают спектральным составляющим...
3)...Функция имеет вид импульсов(,) по форме близких к треугольникам...
А также правильны ли такие предложения:
1)При этом импульсы... синхронны (с) основному(ым) тону(ом) речевого сигнала.
2)В связи с вышесказанным(,) процедура сравнения усложняется (какова зависимость?!- прим. мое) в силу...вариативности речи.
3)...Синтезированная... речь должна удовлетворять правилу: исходная и синтезированная речь не должны на слух отличаться(,) либо это отличие должно быть минимальным.
Извините, что многовато, но накопилось. Заранее спасибо.Поверьте, это очень важно.
ответ
1. Запятая не требуется, так как определяемое существительное само по себе не выражает нужного смысла. 2. Пояснительный член предложения (выше 2000) лучше выделить с двух сторон с помощью тире. 3. Если основной смысл содержится в определении (по форме близких к треугольникам), то запятая не требуется по той же причине, что и в пункте 1.
1. Лучше: синхронны с. 2. Обособление обстоятельств, выраженных существительным с предлогом, факультативно (не обязательно). В данном случае запятую лучше не ставить. 3. Запятая нужна между частями сложного предложения.
1. Лучше: синхронны с. 2. Обособление обстоятельств, выраженных существительным с предлогом, факультативно (не обязательно). В данном случае запятую лучше не ставить. 3. Запятая нужна между частями сложного предложения.
12 декабря 2006
№ 211570
Интересно узнать мнение специалистов.
Как вы считаете, способен ли как-либо повлиять на язык т. н. "сетевой жаргон" (как-то: "превед кросавчег", "медвед" и т. п.)?
Очень прошу ответить.
Спасибо.
ответ
На наш взгляд, на правописании жаргон "преведов" никак не скажется. Поскольку написания "превед", "кросавчег" — это именно антиорфография. Для того чтобы существовать, эта "кривография" непременно должна основываться на грамотном письме, иначе ведь и ошибки не будет видно, а это неинтересно. Ошибка становится забавной тогда, когда пишущий твердо знает, в чем она состоит.
6 декабря 2006
