№ 212562
Здравствуйте!
Какой вариант верный:
1. Настоящий договор заключен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон.
2. Настоящий договор заключен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: по одному для каждой из Сторон.
Почему?
Благодарю за ответ.
ответ
Слова по одному для каждой из Сторон -- присоединительная конструкция, она не требует двоеточия. Поэтому верен первый вариант.
19 декабря 2006
№ 318110
Больше или дольше?
Когда мы говорим о длительности какого-то периода, какое слово мы должны выбрать: дольше или больше? «Я живу в Африке больше двух лет» или «я живу в Африке дольше двух лет»?
Можно ли слово «больше» считать допустимым в письменной речи?
ответ
Слово больше годится для случаев, когда важно подчеркнуть количество лет, а слово дольше употребляют, когда рассуждают о протяженности временного периода.
21 октября 2024
№ 256698
Просьба помочь в разборе предложения. Племянница (9 класс) утверждает, что в предложении, приведенном ниже, союз "которые" является подлежащим, а "были" - сказуемое. Уверена, что она не права, но не хватает своих знаний. Какие это члены предложения? Следопыты пришли в места, которые знамениты своей историей. Заранее спасибо.
ответ
Племянница почти права. Только были - это часть составного сказуемого.
1 декабря 2009
№ 313930
Здравствуйте. В тематическом обсуждении обнаружил такую запись: «Закон Маска гласит: If things are not failing, you are not innovating enough, — „если что-то не удаётся, вам не хватает инноваций“». Здесь цитируемая фраза на английском языке приводится без кавычек, а замечание «Если что-то не удаётся, вам не хватает инноваций» даётся после запятой и тире. Возникают такие вопросы: 1. Так нужно ли выделять английское высказывание кавычками и если нужно, то кавычками какого рисунка? 2. Что делать, если такая иноязычная выдержка стоит перед словами цитирующего? Оформить так: ? А может, так: ? 3. А что, если закончить цитируемое предложение такой выдержкой, например следующим образом: ? Или лучше всё же таким образом: ?
ответ
По правилам русской пунктуации прямая речь должна выделяться кавычками обычного (т. е. принятого во всем тексте) рисунка. Корректно: Закон Маска гласит: "If things are not failing, you are not innovating enough (Если что-то не удаётся, вам не хватает инноваций)"; "If things are not failing, you are not innovating enough (Если что-то не удаётся, вам не хватает инноваций)", — гласит закон Маска.
3 июня 2024
№ 267014
Доброго времени суток! Скажите пожалуйста, как правильно писать: "видеоинтервью" или "видео-интервью". Буду благодарен за скорый ответ!
ответ
Правильно: видеоинтервью. Первая часть сложных слов видео... пишется слитно.
22 октября 2012
№ 271298
Доброго времени суток! Не подскажете, как правильно: убили 32 человека или убили 32 (тридцать двух) человек? Какое управление? Заранее спасибо.
ответ
В конструкциях с составными числительными, оканчивающимися на два, три, четыре, винительный падеж сохраняет форму именительного независимо от категории одушевленности. Литературная норма: убили тридцать два человека. Вариант убили тридцать двух человек – разговорный.
8 октября 2013
№ 308799
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, есть ли разница в употреблении слов «компонент» и «компонента»? Буду весьма признателен за разъяснение этого вопроса!
ответ
29 ноября 2021
№ 302193
Подскажите, пожалуйста, нужно ли ставить тире в данном предложении? В нефтегазовой отрасли трудятся люди – сильные духом, безгранично преданные своему делу
ответ
29 августа 2019
№ 314859
Постоянно ездите на дачу на электричке, а любимый кот грустит дома? Выход есть:/— взять питомца с собой. Какой знак предпочтителен?
ответ
Предпочтительно двоеточие, поскольку перед нами бессоюзное сложное предложение с отношениями пояснения между частями.
3 июля 2024
№ 314088
Нужно ли обособлятб с двух сторон «в день защиты детей» в предложении «1 июня, в день защиты детей, состоялся праздник.
ответ
Да, это уточняющее обстоятельство, и его нужно обособить.
14 июня 2024
